Решение по делу № 1-117/2018 от 02.07.2018

     Дело № 1-117/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Локоткова В.П.,

подсудимых                 Виноградова Т.В.,

                                            Захарова Р.М.,

защитника адвоката АК № АПМО     Герасимовой С.А.,

предъявившей удостоверение № и ордера №, №

от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                                ФИО1,

при секретаре     Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ВИНОГРАДОВА ТИМОФЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден: - ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыл, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ЗАХАРОВА РОМАНА МИХАЙЛОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Виноградов Т.В., Захаров Р.М. согласны с предъявленным обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Виноградов Т.В. и Захаров Р.М. вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, после чего в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) около 10 часов, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц, из кухонного шкафа, расположенного в указанном доме, противоправно, тайно, с корыстной целью похитили принадлежащий ФИО1 электрический чайник марки «Поларис» стоимостью 1900 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Виноградова Т.В., Захарова Р.М. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 1900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Виноградов Т.В., Захаров Р.М. после консультации с защитником и в его присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимых Виноградова Т.В., Захарова Р.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимые Виноградов Т.В., Захаров Р.М. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Из изложенного явствует, что Виноградов Т.В., Захаров Р.М. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Виноградов Т.В., Захаров Р.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Виноградову Т.В., Захарову Р.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Виноградов Т.В., Захаров Р.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и их действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное Виноградовым Т.В., Захаровым Р.М., относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградову Т.В. и Захарову Р.М., суд признает то, что они вину признали, заявили явку с повинной, дали подробные показания о преступлении, которые положены в основу обвинения, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) Виноградов Т.В. был не судим, все судимости Захарова Р.М. были погашены.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Виноградова Т.В., Захарова Р.М., которые официально не работают, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год к административной ответственности не привлекались, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно без его реального исполнения, путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденные должны доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

Преступление по настоящему делу Виноградов Т.В. совершил до вынесения приговора Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно (п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 1900 рублей, который подтвержден материалами дела. Подсудимые Виноградов Т.В., Захаров Р.М. иск признали. Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВИНОГРАДОВА ТИМОФЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного Виноградова Т.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Виноградова Т.В. обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Виноградов Т.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

ЗАХАРОВА РОМАНА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного Захарова Р.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Захарова Р.М. обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Взыскать солидарно с Виноградова Тимофея Васильевича, Захарова Романа Михайловича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова