Решение по делу № 8Г-20351/2023 [88-22023/2023] от 21.08.2023

16RS0040-01-2020-005676-15

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          Дело № 88-22023/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 октября 2023г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Романова М.В., Фокеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федотова Юрия Ивановича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023г. по гражданскому делу № 2-1046/2022 по иску Федотова Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «СИА», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты недвижимости, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Федотов Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «СИА», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на здание - часть крытой стоянки, площадью 571,2 кв.м., литеры А, А1, с инвентарным номером 92:420:002:000023520, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Волжская, д. 14; сооружение - кран-балка, гpузоподъемностью 5 тонн, общей площадью 519 кв.м., литер 1, с инвентарным номером 92:420:002:000023500, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Волжская, д. 14; сооружение - кран-балка, гpузоподъемностью 3 тонны, общей площадью 201,1 кв.м., литер 2, с инвентарным номером 92:420:002:000023510, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Волжская, д. 14.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022г. исковые требования удовлетворены частично, за Федотовым Ю.И. признано право собственности на сооружение - кран-балка, грузоподъемностью 5 тонн, общей площадью 519 кв.м., литер 1, с инвентарным номером 92:420:002:000023500, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Волжская, д. 14, на земельном участке с кадастровым номером 16:49:011502:24, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023г. по гражданскому делу назначена судебная экспертиза промышленной безопасности спорного объекта, проведение которой поручено эксперту ООО Инженерный центр «Энергопрогресс», производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023г. в части приостановления производства по делу, как принятого с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениям ст. 79, 87 ГПК РФ, принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства не являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств по делу, не содержат необходимых сведений для разрешения заявленных исковых требований, учитывая наличие противоречивых выводов в представленных заключениях, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определение окончательного круга вопросов перед экспертом, выбор экспертного учреждения, а также оценка экспертного заключения осуществляется судом самостоятельно по своему усмотрению с учетом юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, при разрешении спора соответствующей категории, то есть являются исключительной компетенцией суда.

Положениями ч. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ предусмотрено, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку вынесение определения о назначении по делу экспертизы не является разрешением спора по существу, а разрешает вопрос, касающийся сбора доказательств, подлежащих оценке при вынесении судебного акта, при этом определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод суда о приостановлении производства по делу до получения заключения судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.С. Рипка

Судьи                                                                                                   М.В. Романов

Е.В. Фокеева