Решение по делу № 12-467/2022 от 23.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-003138-15производство № 12-467/2022

21 сентября 2022 года                                                 г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                    Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу Индинской Наталии Юрьевны на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю №18810392222000018727 от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Индинской Наталии Юрьевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по                   г. Севастополю №18810392222000018727 от 16.06.2022 года Индинская Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб.

В вину Индинской Н.Ю. вменено невыполнение требования Правил дорожного движения, в частности - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения по обстоятельствам ДТП от 09.06.2022 года между автомобилями «Мерседес», гос. номер №, под управлением Индинской Н.Ю., «Киа», гос. номер №, под управлением Андреевой Г.В.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Индинская Н.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указывает, что должностным лицом административного органа осуществлена неверная квалификация участка дорожного движения на котором произошло ДТП, а именно то, что в данном месте очерёдность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, что послужило основанием для привлечения Индинской Н.Ю. к административной ответственности.

По мнению, заявителя, в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля «Киа», гос. номер №, Андреева Г.В., не имела преимущества в движении, поскольку осуществляла выезд из прилегающей территории многоквартирных домов на главную дорогу по которой осуществлял движение автомобиль «Мерседес». Должностным лицом административного органа неверно установлено, что местом ДТП является нерегулируемый перекресток равнозначных дорог.

По мнению заявителя, дорога, по которой двигался автомобиль Kia в момент ДТП, является выездом с прилегающей территории.

В судебном заседании Индинская Н.Ю. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по указанным выше основаниям.

Второй участник ДТП Андреева Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не известила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Должностное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов производства, 09.06.2022 года в 11 час. 40 мин. в г. Севастополе, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», гос. номер №, под управлением Индинской Н.Ю., «Киа», гос. номер №, под управлением Андреевой Г.В., что повлекло причинение механических повреждений транспортным средствам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Индинская Н.Ю. допустила нарушение п. 8.9 Правил дородного движения, а именно в месте где траектории ТС пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД, не уступила дорогу автомобилю «Киа», гос. номер №, который приближался справа, в результате чего произошло ДТП.

Как следует из объяснения водителя Андреевой Г.В. от 08.06.2022 года, она, управляя автомобилем «Киа» двигалась по дороге расположенной между домами по <адрес> по направлению с пересечением с автомобильной дорогой общего пользования <адрес>, в момент совершения выезда на данную дорогу, произошло столкновение с автомобилем «Мерседес», гос. номер №.

В своем объяснении водитель Индинская Н.Ю., что транспортное средство «Киа» совершало выезд со двора <адрес> по <адрес>, допустив столкновение в правую часть автомобиля «Мерседес», под её управлением и движущейся по дороге <адрес>

Диспозицией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Пунктом 1.2 ПДД РФ, в том числе установлено, что "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Как следует из ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 26.07.2022 года                     № 3860/01-12-03.3-16/02/22 рассматриваемая территория жилого массива многоквартирных домов в районе <адрес> по <адрес> не предназначена для сквозного движения транспортных средств (раздел 17 ПДД РФ). Дорога, примыкающая к автомобильной дороге общего пользования <адрес>, не является дорогой общего пользования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что транспортное средство «Киа», гос. номер №, под управлением водителя Андреевой Г.В., осуществляя выезд на дорогу <адрес> имело преимущество в движении с приближающимся слева и движущимся указанной дороге автомобилем «Мерседес», гос. номер №, под управлением Индинской Н.Ю.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение), по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю №18810392222000018727 от 16 июня 2022 года, вынесенное в отношении Индинский Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.04 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Индинской Наталии Юрьевны на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810392222000018727 от 16 июня 2022 года – удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по                           г. Севастополю № 18810392222000018727 от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Индинской Наталии Юрьевны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индинской Наталии Юрьевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------