Решение по делу № 8Г-6770/2020 [88-9255/2020] от 19.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9255/2020, № 2-287/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               23 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Олеси Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Мартыновой Елизаветы Николаевны, к Князеву Александру Владимировичу, Князевой Наталье Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Князева Александра Владимировича, Князевой Натальи Юрьевны на решение Чернского районного суда Тульской области от            3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Терехова О.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Мартыновой Е.Н., обратилась в суд с иском к Князеву А.В. и Князевой Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке в размере                200 000 руб.

В обоснование требований указав, что 19 мая 2019 г. ее дочь получила травы в результат нападения собаки породы «Алабай», принадлежащей ответчикам, которая укусила ребенка за лицо. В результате полученных травм на лице ребенка образовался шрам. Случившееся причинило ребенку страдания.

Решением Чернского районного суда Тульской области от 3 сентября               2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 г., исковые требования удовлетворены частично, с Князева А.В. и Князевой Н.Ю. в солидарном порядке в пользу Тереховой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчики Князев А.В. и Князева Н.Ю. просят отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области, утвержденными решением Совета депутатов № 15-43 от 29.06.2015 г.,     установив обстоятельства при которых ребенок получил травму, факт принадлежности собаки ответчикам, пришли к выводу, что ответчики допустили нарушение требований по содержанию домашних животных, в результате чего малолетней дочери истца причинен вред здоровью, вследствие чего ребенок испытал физическую боль и психологический стресс, что образует гражданско-правовую ответственность ответчиков возместить причиненный вред, взыскали в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера морального вреда, суды с учетом возраста ребенка, характера полученной травмы, характера физических и нравственных страданий, испытанных вследствие нападения животного, с учетом принципов разумности и справедливости, пришли к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителей, по которым они не согласны с состоявшимися судебными актами, а именно необоснованном определении размера компенсации морального вреда, без учета все обстоятельств дела, таких как ненадлежащее исполнение истцом родительской обязанности по воспитанию ребенка, грубой неосторожности потерпевшего и без учета степени вины причинителя вреда и его материального положения, без учета требований разумности и справедливости, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Чернского районного суда Тульской области от 3 сентября               2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи