Решение по делу № 33-1893/2022 от 27.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0001-01-2021-002097-96 Дело № 2-1221/2021; 33-1893/22	Председательствующий суда первой инстанции	Петрова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи судей при секретаре	Сыча М.Ю., Кузнецовой Е.А., Паниной П.Е., Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клочихина Виктора Николаевича к Тимкову Ивану Сергеевичу, действующему в интересах Клочихиной Натальи Васильевны, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент труда и социальной защиты Администрации г. Симферополя, МУП «Железнодорожный Жилсервис», о признании доли квартиры незначительной, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, взыскании компенсации стоимости доли,

по частной жалобе Клочихина Виктора Николаевича на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

01.04.2021 Клочихин В.Н. обратился в суд с иском к Тимкову И.С., действующему в интересах Клочихиной Н.В., уточнив который, просил признать 1/3 доли <адрес> в <адрес> <адрес> незначительной, прекратить право общей долевой собственности на указанную квартиру, взыскать компенсацию стоимости 1/3 доли квартиры в размере 1343014 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.12.2021 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Клочихин В.Н. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что иск предъявлен к умершему лицу Тимкову И.С., поскольку иск заявлен к Клочихиной Н.В., а Тимков И.С. являлся ее опекуном.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти Тимкова И.С., ссылаясь на положения статей 220, 221 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции прекратил производство по делу, так как гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Тимкова И.С. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клочихина Н.В. признана недееспособной. Над Клочихиной Н.В. установлена опека. Опекуном назначена Тимкова Г.И.

Из решения Железнодорожного районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по иску Клочихина В.Н. к Клочихиной Н.В. о признании права собственности на долю в квартире, следует, что Тимков И.С. является опекуном Клочихиной Н.В.

Тимков И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Данный иск был предъявлен к ответчику Клочихиной Н.В., Тимков И.С. был указан в иске как ее опекун. Сведений о том, что Клочихина Н.В. умерла в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Клочихина Виктора Николаевича к Тимкову Ивану Сергеевичу, действующему в интересах Клочихиной Натальи Васильевны, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент труда и социальной защиты Администрации г. Симферополя, МУП «Железнодорожный Жилсервис», о признании доли квартиры незначительной, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, взыскании компенсации стоимости доли направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: