Решение по делу № 11а-654/2020 от 22.09.2020

Мировой судья Фазылов П.В. Дело № 11а-654/2020

Судебный участок № 8 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Картавых М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.07.2020 об отказе в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Курбатова П.В., Курбатовой И.В. обязательных платежей за несовершеннолетнего Курбатова М.П.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска РК от 17.07.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ.

21.08.2020 налоговый орган обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 17.07.2020.

В частной жалобе заявитель указывает на ошибочность выводов мирового судьи, послуживших основанием для вынесения оспариваемого определения.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 315 КАС РФ с учётом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи от 17.07.2020 подлежит отмене, поскольку при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального права.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

На основании статьи 17.1 КАС Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС Российской Федерации судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Статья 123.4 КАС РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию №21323 начинает истекать с момента истечения трехлетнего срока с даты, установленной для добровольного исполнения требования, с 28.01.2020.

Между тем указанные выводы мирового судьи нельзя признать законными ввиду их ошибочности.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Названной нормой права (ст. 48 Налогового кодекса РФ) установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в заявлении о выдаче судебного приказа предъявляет требования о взыскании задолженности по требованию №3673 от 20.12.2016 на сумму 1097,55 рублей сроком исполнения до 17.02.2017, и по требованию №21323 от 25.12.2019 на сумму 1140,33 рублей сроком исполнения до 28.01.2020.

Учитывая, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения указанного требования (с 17.02.2017), общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (1097,55 + 1140,33 = 2237,88), налоговый орган должен обратиться в суд за взысканием задолженности в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (с 17.02.2020), то есть до 17.08.2020.

В данном случае налоговый орган обратился с таким заявлением к мировому судье 15.07.2020, то есть с соблюдением установленного процессуального срока.

При таких обстоятельств оснований, предусмотренных п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. В связи с этим определение мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска от 17.07.2020 подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения требований статей 123.2 - 123.4 КАС Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.07.2020 об отказе в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа отменить, материал по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия о вынесении судебного приказа о взыскании с Курбатова П.В., Курбатовой И.В. обязательных платежей за несовершеннолетнего Курбатова М.П. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Судья: М.Н. Картавых