Решение по делу № 2-4055/2024 от 06.05.2024

К материалу №М–2572/2024

УИД №23RS0040-01-2024-003317-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

13 мая 2024 г.                                                                                             г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Дордуля Е. К., изучив исковое заявление Ходжаян Н. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, третье лицо - АНО СОДФУ,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаян Н. Г. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, третье лицо - АНО СОДФУ.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ предусматриваются требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов к нему прилагаемых.

Вместе с тем, в материалах, приложенных к исковому заявлению отсутствуют сведения о фактическом исполнении решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.12.2019, а также сведения о направления уведомления о заключении договора цессии №3 от 25.12.2023.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судья, исследовав исковой материал, пришел к выводу оставить его без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Ходжаян Н. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, третье лицо - АНО СОДФУ без движения, для выполнения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ до 29.05.2024.

      Разъяснить, что в случае не исполнения требований судьи в указанный срок исковое заявление будет возвращено в адрес истца.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

        Судья                                                                                                             Е. К. Дордуля

К делу №2-4055/2024

УИД 23RS0040-01-2024-003317-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г.                                                                     г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                         Дордуля Е. К.,

при секретаре                                                                  Агощиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходжаян Н. Г. к СПАО «Ингосстрах», третье лицо - АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаян Н. Г. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», третье лицо - АНО СОДФУ о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обосновании заявленных требований указала, что 25.12.2023 между ФИО8 и Ходжаян Н. Г. был заключен Договор уступки права требования №3, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования неустойки с СПАО «Ингосстрах» за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.12.2019 по гражданскому делу №2-10955/2019, измененного апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.03.2021. В адрес СПАО «Ингосстрах» 09.01.2024 была подана претензия с приложением договора уступки права требования о выплате неустойки. Письмом от 13.01.2024 ответчик уведомил истца об отказе в выплате неустойки. Ходжаян Н. Г. обратилась к финансовому уполномоченному. Однако в установленный законом срок обращение истца не было рассмотрено службой финансового уполномоченного. Решения от службы финансового уполномоченного по результатам обращения истец не получал.

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, представителем истца по доверенности ФИО5 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором окончательно просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ходжаян Н. Г. неустойку в размере 228 180 рублей; денежную сумму убытков в счет возмещения затрат на обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 рублей.

Истец Ходжаян Н. Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требованиях, настаивал на позиции, изложенной в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.05.2018 вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер К 524ВК 50, был причинен вред принадлежащему ФИО8 транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер Х431ТТ123, год выпуска 2013 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №2005467467 от 18.12.2017 со сроком страхования с 18.12.2017 по 17.12.2018.

19.06.2018 ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения в денежной форме, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

21.06.2018 ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр принадлежащего ФИО8 Транспортного средства и составлен Акт осмотра транспортного средства №1169816.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству СПАО «Ингосстрах» было организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации АНО «ЮНЭКС»

Согласно Заключению специалиста АНО «ЮНЭКС» от 26.06.2018 №3-0935-18 все повреждения на Транспортном средстве не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 06.05.2018.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 28.06.2018 №584-75-3476172/18 уведомило ФИО8 об отказе в осуществлении страхового возмещения.

23.01.2019 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО8 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 203 073 рубля 53 копейки на основании подготовленного по инициативе истца экспертного заключения ООО «ЮгБизнесКонсалт» от 07.09.2018 №039/09/2018, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 24.01.2019 №584-75-3476172/18-1 уведомило ФИО8 об отказе в удовлетворении требований.

23.07.2019 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО8 посредством электронной почты было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере 203 073 рубля 53 копейки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, взыскании неустойки в размере 345 270 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» СПАО «Ингосстрах» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 08.08.2019.

СПАО «Ингосстрах» в ответ на Заявление от 23.07.2019 письмом от 25.07.2019 № 584-75- 3476172/18-2 уведомило ФИО9 об отказе в удовлетворении требований.

03.09.2019 не согласившись с отказом СПАО «Ингосстрах» ФИО8 обратился в Службу Финансового Уполномоченного №У-19-25122.

22.10.2019 Финансовый Уполномоченный Никитина С. В. на основании проведенной независимой экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро» от 08.10.2019 №У-19-25122/3020-005, вынес решение о частичном удовлетворении требований взыскав страховое возмещение в размере 8 900 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 635 рублей.

25.10.2019 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного от 22.10.2019, что подтверждается платежным поручением №102416.

ФИО8, не согласившись с указанным решением от 22.10.2019, обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.12.2019 по делу № 2-10955/2019 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 211 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек и иные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2021 по делу № 33-111/2021 решение суда от 02.12.2019 изменено. Размер взыскиваемого страхового возмещения уменьшен до 171 000 рублей 00 копеек, неустойка уменьшена до 100 000 рублей 00 копеек.

27.04.2021 с СПАО «Ингосстрах» исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №3209.

25.12.2023 между ФИО8 и Ходжаян Н. Г. заключен Договор уступки права требования № 3, согласно которому ФИО8 передает, а Ходжаян Н. Г. принимает право требования с СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с 10.07.2019 по 26.04.2021.

09.01.2024 Ходжаян Н. Г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 300 000 рублей 00 копеек с приложением Договора цессии.

13.01.2024 СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила Ходжаян Н. Г. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ходжаян Н. Г. 28.02.2024 обратилась к финансовому уполномоченному с просьбой об урегулировании требования о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательства, что подтверждается уведомлением о принятии обращения к рассмотрению от 28.02.2024 №У-24-18902.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению но истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ст. 27 ФЗ «О финансовом уполномоченном» Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона; непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу; отзыва обращения потребителем финансовых услуг в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг; отсутствия требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 4 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Однако в установленный законом срок обращение истца не было рассмотрено службой финансового уполномоченного.

Таким образом, Ходжаян Н. Г. исчерпала все возможности досудебного урегулирования спора, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

06.03.2024 СПАО «Ингосстрах» произвела Ходжаян Н. Г. выплату неустойки в размере 71 820 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №327028.

09.04.2024 служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований Ходжаян Н. Г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору Денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 79 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств составляет 228 180 рублей за период просрочки с 10.07.2019 по 26.04.2021.

Между тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О Финансовом уполномоченном», ФИО10 при подаче заявления в АНО «СОДФУ» была внесена плата за обращение в размере 15 000 рублей

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате за обращение к Финансовому уполномоченному, подтвержденные чеком по операции от 21.02.2024 (л.д. 40), подлежат возмещению взысканию с СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходжаян Н. Г. к СПАО «Ингосстрах», третье лицо - АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ходжаян Н. Г. неустойку в размере 228 180 рублей; денежную сумму убытков в счет возмещения затрат на обращение в Службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья                                    Е. К. Дордуля

    Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2024.

    Судья                                    Е. К. Дордуля