Решение по делу № 2-1262/2022 от 05.07.2022

Дело № (УИД №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Иваново

Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе:

председательствующего судьи Королева Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Фадеевой О.С.,

представителя истцов Халимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яворской В.В., Шклярик В.А., Шклярик Е.П. к Лазарчуку А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шклярик В.А., Шклярик Е.П. и Яворская В.В. обратились в суд с иском к Лазарчуку А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои исковые требования тем, что истцы являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг Яворской В.В. – Лазарчук А.В., который с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ из указанного жилого помещения выехал, забрав все свои вещи и в нем более не проживает, в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Между тем, сохранение за ним регистрации в квартире препятствует собственникам в полной мере распоряжаться принадлежащим им имуществом. Кроме того, поскольку ответчик зарегистрирован в принадлежащей истцам квартире, они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. При этом место фактического проживания ответчика истцам в настоящее время не известно. В этой связи, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском, в котором просили признать Лазарчука А.В. утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Шклярик В.А., Шклярик Е.П. и Яворская В.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Халилова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Лазарчук А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск суду не представил.

С учетом положений ст.ст.233-234 ГПК РФ и мнения представителя истца, прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истцов правомерными и подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Шклярик В.А., Шклярик Е.П. и Яворская В.В. являются собственниками 33/100 доли, 33/100 доли и 34/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответственно (л.д. №).

Право собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Согласно адресной справке, представленной в материалы дела МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лазарчук А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ брак между Лазарчуком А.В. и Лазарчук В.В. (в последствие сменившей фамилию в связи с заключением брака на Яворскую (л.д. 20) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из искового заявления и пояснений представителя истца судом установлено, что с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ из указанного жилого помещения выехал, забрав все свои вещи и в нем более не проживает, в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует.

Доводы истцов о том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении также подтверждаются показаниями свидетеля Чугуновой А.А., сообщившей суду о том, что является другом семьи Шкляриков. Поскольку свидетель находится в дружеских отношениях с Шклярик Е.П., она часто бывает у них в гостях, в том числе в спорной квартире по адресу: <адрес>, которой проживают Шклярик Е.П. и ее супруг Шклярик В.А. Лазарчук А.В. являлся супругом их дочери Шклярик (ныне Яворской) В.В. В квартире по адресу: <адрес>, супруги Лазарчук А.В. и Лазарчук (ныне Шклярик) В.В. никогда не жили, а проживали по иному адресу, поэтому в спорное жилое помещение только приходили в гости, поэтому вещей ответчика в указанном жилом помещении не было, и нет в настоящее время. После расторжения брака между истцом Яворской В.В. и ответчиком Лазарчук А.В. больше в жилом помещении не появляется, свидетель не видела его примерно два или три года. Со слов Шклярик Е.П. свидетелю также известно, что расходы по содержанию спорного жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик никогда не нес и не несет в настоящий момент, все платежи осуществляются супругами Шклярик Е.П. и Шклярик В.А.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    Из искового заявления, и материалов дела судом установлено, что ответчик Лазарчук А.В. (бывший супруг истца Яворской В.В.) в настоящее время не является членом семьи собственников указанного жилого помещения. Доказательств наличия договорных отношений по пользованию жилым помещением между его собственниками и ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яворской В.В., Шклярик В.А., Шклярик Е.П. к Лазарчуку А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лазарчука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лазарчука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                         Ю.В. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.