Решение по делу № 2-1409/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1409/2024 (43RS0003-01-2023-005778-73)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года                  г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2024 по исковому заявлению Белякова (Данные деперсонифицированы) к ИП Яковлеву (Данные деперсонифицированы) расторжении договора юридического обслуживания, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Беляков (Данные деперсонифицированы). обратился в суд с иском к ИП Яковлеву (Данные деперсонифицированы). о расторжении договора юридического обслуживания, взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор юридического обслуживания {Номер}, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по юридическому сопровождению проблемной задолженности в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) физического лица и подготовки к этой процедуре в отношении Белякова (Данные деперсонифицированы) Истец произвел оплату услуг по договору в размере 85000 руб., однако в нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. {Дата} в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено ИП Яковлевым (Данные деперсонифицированы). без удовлетворения.

Просил расторгнуть договор юридического обслуживания {Номер} от {Дата}, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 85000 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Беляков (Данные деперсонифицированы). в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Белякова (Данные деперсонифицированы). – Милютин (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в рамках договора юридического обслуживания ответчик принял на себя обязательство по подготовке и подаче в Арбитражный суд Кировской области заявления о признании Белякова (Данные деперсонифицированы). несостоятельным (банкротом), осуществления представительства его интересов в суде. Однако заявление в Арбитражный суд Кировской области ответчиком не подано, доверенность на представление своих интересов истец ответчику не выдавал, что исключает возможность направления запросов и получения ответов на них в отношении истца. Фактически какие-либо юридические услуги по договору истцу не оказаны, а представленные ответчиком документы в подтверждение оказания юридических услуг, получены лично истцом через портал Госуслуг. Кроме того, при обращении к ИП Яковлеву (Данные деперсонифицированы)., последний должен был проконсультировать истца и сообщить, что оснований для признания Белякова (Данные деперсонифицированы). банкротом не имеется, поскольку истец имеет значительную заработную плату, работает вахтовым методом, имеет в собственности недвижимое имущество и возможность погасить долги.

Ответчик ИП Яковлев (Данные деперсонифицированы). в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворении. Указал, что истцу оказаны юридические услуги на сумму 52000 руб., а денежные средства в размере 33000 руб. не возвращены Белякову (Данные деперсонифицированы). ввиду непредоставления им реквизитов банковского счета. При этом исковое заявление в Арбитражный суд Кировской области было подготовлено, однако не направлено ввиду отсутствия необходимых документов. Полагал, что стоимость оказанных истцу юридических услуг существенно снижена.

Суд, заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между Беляковым (Данные деперсонифицированы). (заказчик) и ИП Яковлевым (Данные деперсонифицированы). (исполнитель) заключен договор юридического обслуживания {Номер}, по которому исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическое сопровождение проблемной задолженности в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) физического лица и подготовки к этой процедуре в отношении заказчика.

Согласно п. 2.1 договора юридического обслуживания, заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги исполнителя из расчета 25000 руб. в месяц в течении 6 месяцев. Оплата по договору производится заказчиком до 30 числа каждого месяца.

Из п. 4 договора юридического обслуживания следует, что в рамках задания заказчика исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг: подготовить и представить в Арбитражный суд заявление о признании гражданина банкротом; осуществить представительство интересов заказчика во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях и государственных органах; подготовить и представить кредиторам требования для обеспечения исполнения кредиторами установленного законом порядка взаимодействия с заказчиком в процессе возврата просроченной задолженности; предоставить юридические консультации, касающиеся вопросов урегулирования проблемной задолженности заказчика; изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах прохождения дела о банкротстве; оформить заявления об отзыве права на использование персональных данных заказчика от недобросовестных кредиторов, подготовить и сопроводить жалобы в Роскомнадзор, прокуратуру, Роспотребнадзор по факту нарушения кредиторами Федерального закона «О персональных данных», подготовить отзывы на иски (встречные иски) кредиторов, оформить заявления об отмене судебных приказов или заочных решений, оспорить требование кредиторов о наложении ареста на имущество заказчика.

В п. 5.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство обеспечить оказание услуг по договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Исполнитель гарантирует заказчику достижение следующего результата по окончании оказания услуг по настоящему договору: заказчик признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов ( п. 6.1 договора).

    Денежные средства в общей сумме 85000 руб. оплачены истцом ответчику, что подтверждается копиями кассовых чеков от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}.

Как указывает истец, юридические услуги в нарушение условий договора ответчиком не оказаны.

Судом установлено, что заявление о признании Белякова (Данные деперсонифицированы) банкротом в Арбитражный суд не подавалось.

{Дата} представителем истца в адрес ИП Яковлева (Данные деперсонифицированы) направлено заявление о расторжении договора юридического обслуживания от {Дата} с требованием о возврате уплаченных денежных средств в течение 5 дней. В адрес ответчика направлены банковские реквизиты для осуществления перевода денежных средств.

Ответом от {Дата} ИП Яковлев (Данные деперсонифицированы). уведомил истца о необходимости предоставления реквизитов счета, открытого на имя истца.

Указывая на односторонний отказ от договора, и неисполнение обязанности по возврату уплаченных денежных средств, Беляков (Данные деперсонифицированы). обратился с иском в суд.

Ответчиком представлен акт об оказании услуг от {Дата}, согласно которому истцу были оказаны следующие юридические услуги на сумму 52000 руб.: правовой анализ сведений об имущественном положении заказчика (4000 руб.), правовой анализ рисков обращения взыскания на имущество заказчика, в случае наличия текущих исполнительных производств (3000 руб.), запрос актуальных сведений о текущих и прекращенных (оконченных) исполнительных производствах из банка данных исполнительных производств (2000 руб.), правовой анализ документов, полученных от заказчика (3000 руб.), подготовка заявлений в ФССП об изменении размера удержаний по исполнительным производствам из доходов должника (4000 руб.), запрос в МВД сведений о судимости ( 2000 руб.), запрос ФНС сведений о доходах (2-НДФЛ) (2000 руб.), запрос МИЦ СФР о размере назначенной пенсии и о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ( 2000 руб.), получение ответов на запросы и правовая экспертиза (7000 руб.), комплексный анализ полученной информации ( 2000 руб.), проверка заказчика на соответствие критериям возможности введения процедуры реструктуризации долгов (4000 руб.) подбор саморегулируемой организации, из числа членов которой будет назначен арбитражный управляющий (2000 руб.), формирование правовой позиции по делу о банкротстве заказчика ( 5000 руб.), формирование полного пакета приложений к заявлению о банкротстве заказчика ( 2000 руб., составление полного проекта заявления о банкротстве, определение структуры заявления о банкротстве заказчика, формулирование мотивационной части заявления о банкротстве, составление проекта (8000 руб.).

В подтверждение оказания услуг представлено заявление о снижении удержаний по исполнительным производствам, не подписанное Беляковым (Данные деперсонифицированы)., заявление на получение справки об отсутствии судимости, справки 2-НДФЛ на Белякова (Данные деперсонифицированы)., справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах, скриншот с сайта ФССП России, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, сведения о трудовой деятельности, проект заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд исходит из того, что с момента его заключения {Дата} и до момента одностороннего отказа от договора {Дата} его цель не была достигнута, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд ответчиком не подано, а представленные доказательства, не свидетельствуют об исполнении договора и фактическом оказании юридических услуг.

Так, представленные сведения о трудовой деятельности, о доходах Белякова (Данные деперсонифицированы)., об отсутствии судимости, о пенсиях и социальных выплатах, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица получены через портал «Госуслуги» в личном кабинете Белякова (Данные деперсонифицированы)., и являются бесплатными, не требуют оказания каких-либо юридических услуг, и как пояснил представитель истца, представлены ответчику самим Беляковым (Данные деперсонифицированы). Сведения с сайта ФССП России также являются общедоступными и бесплатными.

Подготовленный проект заявления о снижении размера удержаний по исполнительным производствам и проект заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) впервые представлены лишь в ходе рассмотрения дела в суде и Белякову (Данные деперсонифицированы). до момента одностороннего отказа от договора не направлялись, для их подписания он не приглашался, данные заявления никуда не подавались. Доказательств обратного, суду не представлено.

Наряду с этим, как указывает представитель истца Милютин (Данные деперсонифицированы)., Беляков (Данные деперсонифицированы). не мог быть признан банкротом, поскольку имеет значительный доход и имущество, размер его долговых обязательств позволял исполнить требования кредиторов. Следовательно, ответчик на стадии заключения договора не проконсультировал истца о возможных результатах рассмотрения такого заявления Арбитражным судом, что не позволило истцу сделать правильный выбор и отказаться от его заключения.

При этом ответчик в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Представленный акт от {Дата}, Беляковым (Данные деперсонифицированы). не подписан и не подтверждает факт оказания юридических услуг и достижения правого результата и цели заключения указанного договора, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору, как и не подтверждает фактически понесенные стороной расходы на сумму 52000 руб. При этом с прейскурантом цен за оказание отдельных услуг, вопреки доводам ответчика, истец не ознакомлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные Беляковым (Данные деперсонифицированы). по договору в размере 85000 руб. подлежат взысканию с ИП Яковлева (Данные деперсонифицированы).

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказался от исполнения договора, направив ответчику заявление о расторжении договора юридического обслуживания, в котором указал о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако данное требование ответчиком не удовлетворено.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и отказе от его исполнения, договор в силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего уведомления.

Заявление Белякова (Данные деперсонифицированы). о расторжении договора юридического обслуживания было получено ответчиком {Дата}.

Таким образом, договор юридического обслуживания, заключенный между Беляковым (Данные деперсонифицированы). и ИП Яковлевым (Данные деперсонифицированы). считается расторгнутым с {Дата} ( п.1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ), в связи с чем, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Белякова (Данные деперсонифицированы). о расторжении договора юридического обслуживания {Номер} от {Дата}, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 40000 руб. за период с {Дата} по дату подачи искового заявления ({Дата}) из расчета 2550 руб. за сутки (85000 руб. * 3%) со ссылкой на ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрена ответственность в виде неустойки в случае взыскания денежных средств с ответчика, когда требования истца основаны на положениях ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не связаны с нарушением сроков или качества оказанной услуги.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42500 руб. (85000 х 50%).

При этом доводы ответчика о непредоставлении истцом банковских реквизитов для перечисления 33000 руб., основанием для освобождения от взыскания штрафа не являются, поскольку ответчик не лишен был возможности в добровольном порядке перечислить истцу денежные средства путем почтового перевода, либо разместив их в депозит нотариуса.

С учетом изложенного исковые требования Белякова (Данные деперсонифицированы). к ИП Яковлеву (Данные деперсонифицированы). подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП Яковлева (Данные деперсонифицированы). в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова (Данные деперсонифицированы) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Яковлева (Данные деперсонифицированы) (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу Белякова (Данные деперсонифицированы) (паспорт (Данные деперсонифицированы)) денежные средства, уплаченные по договору в размере 85000 руб., штраф в размере 42500 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ИП Яковлева (Данные деперсонифицированы) в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 2750 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 12.04.2024 г.