Решение по делу № 2-7766/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-7766/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

с участием представителя истца Фомина С.А. – Сихарулидзе Т.М., действующего по доверенности № 02 АА 4217687от 06.02.2016 г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего по доверенности от 14.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Сергея Алексеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фомин С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля ГАЗ 278402 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО8 и автомобиля Ниссан Ноут государственный регистрационный знак С ... под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО6 Последнему был причинен материальный ущерб, выразившийся в механическом повреждении автомобиля Ниссан Ноут государственный регистрационный знак ...

Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 278402 государственный регистрационный знак ..., что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты и пользуясь услугами поверенного в соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее по тексту – Закон об ОСАГО), < дата > г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с заключенным договором поручения в рамках представительских функций по сбору и подготовке необходимого пакета документов, а также представлению в страховой компании интересов потерпевшего, последним были понесены дополнительные расходы в размере 3 000 руб.

В предусмотренные законом сроки потерпевшим был предоставлен поврежденный автомобиль с целью организации его осмотра страховщиком, о чем ответчик был проинформирован уведомлением, содержащим время, место и дату проведения осмотра (экспертизы), кроме того, там же были указаны контактные данные для связи при наличии каких-либо возражений при организации осмотра.

Однако в предусмотренные законом сроки ответчик не исполнил обязанность по осмотру автомобиля и, как следствие, осуществлению страховой выплаты.

В результате чего, потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которой сумма ремонта с учетом износа составила 106 600 руб. За оформление экспертного заключения было оплачено 8 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в определенные законом сроки, < дата > в адрес ответчика нарочно было сдано претензионное письмо с результатами экспертизы, а также с требованием оплатить все понесенные расходы.

< дата > ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 114 555 руб.

В соответствии с заключенным договором уступки права требования от < дата >, от первоначального кредитора к Фомину С.А. перешли права требования со страховщика недополученной части страхового возмещения, а также иные права, в том числе требования уплаты неустоек и иных сумм, обусловленных наступлением страхового события.

На основании изложенного, истец Фомин С.А. просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 14 000 руб., состоящее из расходов за проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходов за представление интересов в страховой компании в размере 3 000 руб., расходов за составление и подачу претензионного письма в размере 3 000 руб., а также неустойку по день вынесения решения суда (по состоянию на < дата > в размере 75 180 руб.), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Истец Фомин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, временим и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сихарулидзе Т.М., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать расходы за представление интересов в страховой компании в размере 1 000 руб., расходы за составление претензионного письма в размере 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб. От остальных требований (о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, расходов на оценку ущерба, неустойки и штрафа) отказался.

Отказ от части иска судом принят, производство по делу в данной части иска судом прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал, считал их необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Гурьянов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортного происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 278402 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО8 и автомобиля Ниссан Ноут государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО6

Последнему был причинен материальный ущерб, выразившийся в механическом повреждении автомобиля Ниссан Ноут государственный регистрационный знак ...

Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 278402 государственный регистрационный знак ..., что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ ....

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ ....

Потерпевший, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты и пользуясь услугами поверенного в соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее по тексту – Закон об ОСАГО), < дата > обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В предусмотренные законом сроки потерпевшим был предоставлен поврежденный автомобиль с целью организации его осмотра страховщиком, о чем ответчик был проинформирован уведомлением, содержащим время, место и дату проведения осмотра (экспертизы), кроме того, там же были указаны контактные данные для связи при наличии каких-либо возражений при организации осмотра.

Однако в предусмотренные законом сроки ответчик не исполнил обязанность по осмотру автомобиля и как следствие осуществлению страховой выплаты.

В результате чего, потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которой сумма ремонта с учетом износа составила 106 600 руб. За оформление экспертного заключения было оплачено 8 000 руб.

В силу положения п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата суммы страхового возмещения в размере 114 555 руб.

Также судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме.

Помимо расходов, непосредственно связанных с наступлением страхового случая, подлежат возмещению и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с заключенным договором поручения в рамках представительских функций по сбору и подготовке необходимого пакета документов, а также представлению в страховой компании интересов потерпевшего, последним были понесены дополнительные расходы в размере 3 000 руб.

Кроме того, потерпевший понес расходы в размере 3 000 руб. в связи с необходимостью подготовки претензионного письма.

Согласно положениям подпункта «б» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учётом износа и расходов на оплату ремонтных работ.

Однако расходы не ограничиваются перечисленными составляющими и к затратам на восстановление относятся и другие реальные убытки потерпевшего, в частности утраченная его автомобилем товарная стоимость, а также сопутствующие расходы, связанные с наступлением страхового случая (п. 4.12 Правил ОСАГО).

К таким расходам в частности относятся расходы по оплате услуг аварийного комиссара, услуг по представлению интересов в страховой компании, почтовые расходы, расходы по оформлению претензионных писем и т.п. (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требование к истцу.

В соответствии с заключенным договором уступки права требования от < дата >, от первоначального кредитора ФИО6 к Фомину С.А. перешли права требования со страховщика недополученной части страхового возмещения, а также иные права, в том числе требования уплаты неустоек и иных сумм, обусловленных наступлением страхового события.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

На основании изложенного, уточненные требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 000 руб. (расходы за представление интересов в страховой компании в размере 1 000 руб. + расходы за составление и подачу претензионного письма в размере 1 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Сергея Алексеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фомина Сергея Алексеевича расходы за представление интересов в страховой компании в размере 1 000 руб., расходы за составление претензионного письма в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.