Решение по делу № 11-255/2021 от 13.09.2021

мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г.ФИО3 Ярмоленко

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.А. Рыбаковой, при ведении протокола помощником судьи ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Восточный луч» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Управляющая компания Восточный луч» обратилось в суд с названным иском, указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 не вносят плату за обслуживание и ремонт названного жилого помещения, а также не оплачивают предоставленные коммунальные услуги. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность в размере 49 104,92 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 104,92 рублей.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 просила суд удовлетворить исковые требования в части на сумму 34 636,40 рублей. Указала, что право собственности ответчиков возникло с момента регистрации права собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ФИО1в. и ФИО2, в связи с чем их представителем по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отменен постановленного решения мирового судьи.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, сослалась на письменные возражения на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного решения суда.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «УК «Восточный ЛУЧ».

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения № в <адрес> в <адрес>.

Ответчики имеют задолженность по оплату коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 104,92 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Разрешая спор по существу, мировой судья, учитывая, что ответчиками в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что сумма задолженности за указанный период в истребуемой сумме или ее части ими погашена, правильно применив приведенные в решении нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что согласно акту приема-передачи ответчики приняли спорную квартиру лишь в июне 2018 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

составлен односторонний акт о передаче объектов долевого строительства, к

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Восточный ЛУЧ» в одностороннем составил акт о передаче жилого помещения № по <адрес> в <адрес> ФИО1 и ФИО2, поскольку последними нарушен порядок приема передачи названного жилого помещения.

При разрешении спора по существу, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, верно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки мирового судьи, сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, основаны на неверном толковании закона, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1.В., ФИО2 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: