Дело № 2-252/2020
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
25 июня 2020 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Г. В. Якуниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кузьмина Е.А., ответчика Малявкиной О.Г., третьего лица Малявкина А.В. гражданское дело по иску Бухарова А.В. к Малявкиной О.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Бухаров А.В. обратился в суд с иском к Малявкиной О.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании представитель истца Кузьмин Е.А., действующий от имени своего доверителя Бухарова А.В. на основании выданной доверенности, которой ему предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований, заявил ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным разрешением спора.
Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе полностью или частично отказаться от иска в случае, если это право специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Кузьмину Е.А. разъяснены.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Кроме того, статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаепрекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, имеется предусмотренное пп. 3 п. 1 ст. 333-40 НК РФ основание для возврата истцу уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р›:
Принять от представителя истцаКузьмина Е.А. отказ от иска.
Производство по делу по иску Бухарова А.В. к Малявкиной О.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области возвратитьБухарову А.В. государственную пошлину в размере 5 140 рублей, уплаченную Кузьминым Е. А. по квитанции № 13 от 17.03.2020 года.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В. Д. Кинзин