Решение по делу № 1-1376/2024 от 26.07.2024

___

14RS0035-01-2024-014454-56

Дело № 1-1376/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Якутск                                                                                                      19 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Киселевой Р.Р.,

    подсудимого Аргунова В.А.,

    защитника Ноговицына И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аргунова Владислава Александровича, родившегося ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Аргунов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Аргунов В.А. в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 22.03.2024, находясь в ____ Республики Саха (Якутия), обнаружив в мобильном приложении «DoskaYkt» объявление об аренде моющего пылесоса марки «Karcher Puzzi 8/1С», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества, ранее незнакомой Потерпевший №1, путем обмана.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана Потерпевший №1, Аргунов В.А. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 22.03.2024, находясь в квартире № 13 дома № 38 по ул. Лонгинова г. Якутска Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, позвонил по номеру телефона №, указанному в объявлении Потерпевший №1, согласно которому последняя предоставляла в аренду пылесос марки «Karcher Puzzi 8/1 С», и сообщил Потерпевший №1 о своем намерении взять у нее в аренду моющий пылесос марки «Karcher Puzzi 8/1 С» на одни сутки, однако в действительности не намереваясь его возвращать.

Далее, прибыв к месту, указанному Потерпевший №1, а именно по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, Аргунов В.А. в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут 22.03.2024, в целях доведения своего преступного умысла до конца, продолжил вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, заключил с последней устный договор аренды моющего пылесоса марки «Karcher Puzzi 8/1 С» с серийным номером 118369 00230, после чего Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, передала ему указанный моющий пылесос.

Тем самым, Аргунов В.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут 22.03.2024, умышленно, путем обмана похитил моющий пылесос марки «Karcher Puzzi 8/1 С» с серийным номером 118369 00230 стоимостью 56 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

После этого, Аргунов В.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен, моральный вред Аргуновым В.А. заглажен.

Подсудимый Аргунов В.А. в судебном заседании вину признал полностью. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просит прекратить производство по делу.

    Государственный обвинитель в суде выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются основания.

Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый возместил материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый также возместил моральный вред.

    В судебном заседании установлено, что Аргунов В.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает в полном объеме, материальный ущерб и моральный вред возмещен, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела согласен, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.

Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая Потерпевший №1 считает причиненный преступлением ущерб возмещенным.

С учетом изложенного, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого Аргунова В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 316 УПК РФ, суд

постановил:

    Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Аргунова Владислава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Аргунова Владислава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № АА048557 от ____, товарный чек от ____ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек не имеется.

Меру пресечения в отношении Аргунова Владислава Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                Л.А. Пауль