Решение от 18.03.2024 по делу № 33-6074/2024 от 22.02.2024

03RS0044-01-2023-003483-62

№ 9-405/2023 (33-6074/2024)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                           18 марта 2024 г.

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., при секретаре Кугубаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федоровой Людмилы Витальевны на определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2023 г.,

    УСТАНОВИЛ:

Федоровой Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федоровой Л.В. к Федорову В.А., Федорову А.Д. о признании договора купли-продажи недействительным.

    Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения.

    Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2023 г. исковое заявление возвращено.

    Не согласившись с указанным определением суда, Федоровой Л.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

    Порядок предъявления иска предусмотрен нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 2760236,02 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 299800 руб., таким образом, размер государственной пошлины оплачен истцом не в полном объеме; кроме того, сособственниками спорных объектов недвижимости также наряду с ответчиками являются Федорова А.А., Федоров И.А., Федорова В.А., вместе с тем, в исковом заявлении они не указаны.

    Так, согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

    Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    На основании ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    Оставление искового заявления без движения – процессуальное действие судьи, предусмотренное законом для исправления недостатков заявления, препятствующих возбуждению гражданского дела при наличии права на предъявление иска и соблюдении порядка его осуществления.

    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

    В то же время законодатель, устанавливая порядок образования цены иска, прямо указал на возможность ее определения исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, размер государственной пошлины может быть предварительно установлен судьей, что является основанием для оплаты государственной пошлины в установленном судом размере. При этом действительная стоимость недвижимого имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты (довзыскания) государственной пошлины, и не препятствует принятию дела к производству суда.

    Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами.

    В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, по ходатайству сторон истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, совершает иные необходимые процессуальные действия.

    Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводами суда о необходимости оставления искового заявления без движения с мотивами о необходимости указания в качестве лиц, участвующих в деле, иных собственников спорного имущества. Такие выводы суда первой инстанции в контексте исследования материально-правовых оснований иска на стадии его принятия к производству суда не могут быть признаны состоятельными. Вопрос об обоснованности заявленных требований по представленным доказательствам и к заявленным истцом ответчикам подлежит выяснению непосредственно в судебном заседании при разрешении дела по существу. Данные вопросы подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Уточнение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса отнесены к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и суда первой инстанции как органа, осуществляющего правосудие.

    Выбранный же истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу, и несогласие судьи с этим не является основанием для оставления заявления без движения и его возврата.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

    Также как усматривается из материалов дела, истцом представлены испрашиваемые судом документы, однако после их получения, принято определение о возврате иска.

    При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по причине неустранения недостатков. В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░