Решение по делу № 2-2522/2024 от 08.07.2024

УИД 21RS0024-01-2024-003450-11

№ 2-2522/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Александрову Максиму Вениаминовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Александрову М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 109236,94 руб., в том числе сумма основного долга в размере 80183,06 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27738,36 руб., штраф в размере 1315,52 руб., взыскании расходов по оплату государственной пошлины вразмере 3384,74 руб.

Требования мотивированы тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме посредством использования простой электронной подписи между АО «Тинькофф Банк» и Александровым М.В. договору кредитной карты № ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 79000 руб. (максимальный лимит задолженности - 700000 руб.) с обязательством уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 30% годовых на покупки, совершенные в течение 30 днейс даты первой расходной операции; 39,9% годовых – на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода; 59,9% годовых – за снятие наличных и прочие операции. АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнило в полном объеме, однако заемщик не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем за ним образовалась вышеуказанная задолженность. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Александров М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа между сторонами может быть подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме посредством использования простой электронной подписи между АО «Тинькофф-Банк» и Александровым М.В. на основании анкеты-заявления последнего заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен лимит задолженности в размере 79000 руб. (максимальный лимит задолженности - 700000 руб.) с обязательством уплаты процентов за пользование кредитными средствами вразмере 30% годовых на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции; 39,9% годовых – на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода; 59,9% годовых – за снятие наличных и прочие операции.

Намерение на получение кредитной карты было выражено Александровым М.В. в поданной им анкете-заявке с указанием своих паспортных данных, и направления согласия на обработку персональных данных.

Как следует из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Минимальный платеж по договору составляет не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.), рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, не превышает задолженности, уплачивается ежемесячно (п. 6 индивидуальных условий).

Размер неустойки при неоплате минимального платежа определен в п. 12 индивидуальных условий и составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из анкеты-заявления заемщика усматривается, что Александров М.В. ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора.

Факт предоставления Александрову М.В. кредита подтверждается выпиской по счету кредитной линии и ответчиком не оспаривался, доказательства обратного суду не представлены.

Однако Александров М.В. в предусмотренные договором сроки возложенные на него обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму кредита и проценты за пользование кредитом не возвратил, что повлекло образование задолженности по основному долгу в размере 80183,06 руб., а также по процентам в размере 27738,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору, суд признает его верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства внесения денежных средств в счет оплаты суммы задолженности по договору кредитной карты суду не представлено.

Кроме того, несвоевременное внесение ответчиком минимального платежа по кредиту повлекло начисление штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1315,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности, периода просрочки, обстоятельств дела, считая его соразмерным и разумным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, штрафа, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Александрова М.В. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 109236,94 руб., в том числе суммы основного долга в размере 80183,06 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27738,36 руб., штрафа в размере 1315,52 руб., подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3384,74 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Александрова Максима Вениаминовича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109236 (сто девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 80183 руб. 06 коп. – сумма основного долга,

- 27738 руб. 36 коп. – проценты за пользование суммой кредита,

- 1315 руб.52 коп. – сумма штрафа.

Взыскать с Александрова Максима Вениаминовича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2024 года