Решение по делу № 2-998/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой И.А., с участием представителя истца Васева А.В., действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика Собенина Д.А., действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2018 по иску Трофимовой Галины Олеговны к Товариществу собственников жилья «Петровское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата решением Октябрьского районного суда г.Иркутска исковые требования Трофимовой Г.О. к ТСЖ «Петровское» были удовлетворены, с ТСЖ «Петровское» взыскан материальный ущерб в размере 185 566,80 руб., 6 000 руб. - расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба, 4911 руб. - расходы по оплате госпошлины, которое определением Иркутского областного суда Дата оставлено без изменения, соответственно решение Октябрьского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу Дата. Требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Ссылаясь на ст. 29, ч.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» указывает, что требования о возмещении убытков предъявлено Дата, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата, соответственно, требования Трофимовой Г.О., должны быть удовлетворены не позднее Дата.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет: 185 566,80 руб. за период с Дата по Дата, исходя из расчета: 185 566, 8 х 3% х 264 = 1 469 688 руб., где:

185 566, 8 руб. - сумма основного долга;

3 % - законная неустойка;

264 - дней количество просрочки;

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), соответственно предъявляемая ко взысканию сумма неустойки равна сумме материального ущерба и снижена истцом самостоятельно до соразмерности последствиям нарушенного обязательств до 185 566, 80 руб.

Дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате ущерба и неустойки.

Однако, ответа на претензию не поступало, что исключает возможность досудебного урегулированию спора.

Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст. 15 закона «О защите прав потребителей», причиненный указанными неправомерными действиями ответчика моральный ущерб Трофимова Г.О. оценивает в сумме 10 000 руб.

Истец просит суд взыскать с Товарищества собственников жилья «Петровское» в пользу Трофимовой Галины Олеговны неустойку в размере 185 566,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Васев А.В., действующий на основании доверенности от Дата, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Собенин Д.А., действующий на основании доверенности от Дата исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых отражена правовая позиция по делу.

Истец Трофимова Г.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Иркутска Дата исковые требования Трофимовой Г.О. удовлетворены частично. Взыскано с ТСЖ «Петровское» в пользу Трофимовой Г.О. 185 566,8 руб. – материальный ущерб, 6 000 руб. – расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба, 4 911 руб. – расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ «Петровское» суммы оплаты услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя – отказано. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба и судебных расходов с Л.Н.В. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата установлено, что Трофимова Г.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляется ТСЖ «Петровское».

Дата произошло затопление квартиры истца из квартиры Л.Н.В..

При рассмотрении дела, судом было установлено, что затопление квартиры истца из квартиры Л.Н.В. явилось следствием ненадлежащего контроля со стороны ТСЖ за техническим состоянием общего имущества собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом на основании положений п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 29 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абзацы 1 - 6 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истцу Трофимовой Г.О. причинен реальный ущерб вследствие затопления принадлежащей ей квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

Причиненные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы закона не предусмотрено взыскание неустойки. Тогда как положения статей 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Более того, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги.

Требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения ответчиком требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Вместе с тем, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По правилам ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, то согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением ТСЖ принятой на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

По правилам п. 6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 руб., исходя из расчета 5 000 х 50 % = 2 500 руб.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, который соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Более того, наложение штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательно.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой Галины Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Петровское» в пользу Трофимовой Галины Олеговны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с ТСЖ «Петровское» в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 185 566,80 руб., компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья О.А. Матвиенко