Решение от 25.12.2015 по делу № 2-883/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-883/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 25 декабря 2015 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

с участием истицы Грудина Г.В.,

ответчика Грудина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРУДИНА Г.В. к ГРУДИНА А.М., ГАЛЬЧУН Н.М., МИСЮК О.М. и МУКОВКИНОЙ А.М. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Грудина Г.В. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Грудина А.М., Гальчун Н.М., Мисюк О.М. и Муковкиной А.М. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, в котором указала о том, что в договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей, Грудина Г.В., её сожителю ФИО1 и её семье из 6 человек был передан в собственность жилой <адрес>. Данное обстоятельство установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности и истца, и ответчиков было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Общих детей с ФИО1 у них не было, принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом по вышеуказанную адресу никто не принимал. На протяжении более пятнадцати лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости, постоянно и непрерывно в нём проживая, оплачивая услуги и неся полностью бремя содержания и ремонта квартиры на себе. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги, подтверждающей пользование земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу.

В связи с чем, истица Грудина Г.В. просит признать за ней право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на основании приобретательной давности на жилой дом по указанному адресу, а в собственности ответчиков оставить по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истица Грудина Г.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом, уточнила, что она просит признать за ней право собственности не на 1/3, а на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, которая ранее принадлежала умершему ФИО1, так как право ещё на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу она имеет согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 никто из его известных родственников и бывшая супруга в наследство, открывшееся после его смерти, не вступали, наследственное дело после его смерти в нотариальной конторе не заводилось. В Управлении Росреестра по Приморскому краю ей и четырём её дочерям – Грудина А.М., Гальчун Н.М., Мисюк О.М. и Муковкиной А.М. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности за каждой из них – на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по данному адресу. В жилом доме по данному адресу она проживает с 1978 года, никуда не выезжала на другое постоянное место жительства. Следила за домом, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, использовала под огород земельный участок рядом с домом. Никто и никогда не заявлял своих прав на долю ФИО1 в праве собственности на этот дом.

Ответчик Грудина А.М. в судебном заседании заявленные Грудина Г.В. исковые требования признала и пояснила, что она полностью поддерживает пояснения, которые были даны в судебном заседании истицей Грудина Г.В.

Ответчики Гальчун Н.М., Мисюк О.М. и Муковкина А.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали о том, что они согласны с заявленными Грудина Г.В. исковыми требованиями.

Представитель ответчика – СХПК «Кировский», привлечённого к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял. До начала судебного заседания его представитель представил в суд письменный отзыв на исковое заявление Грудина Г.В., в котором указал о том, что СХПК «Кировский» организован и зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником ТОО «Кировское», на балансе кооператива жилой фонд никогда не числился.

Представитель ответчика – Администрации Горноключевского городского поселения, привлечённой к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял, до начала судебного заседания представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что истицу Грудина Г.В. она знает очень давно. Вместе со своими дочерьми в ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в жилой дом в <адрес>. В тот период Грудина Г.В. работала в совхозе «Кировский» дояркой, и ей было выделено это жилое помещение. Через некоторое время вместе с Грудина Г.В. стал проживать её сожитель ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ семья Грудина Г.В. вместе с ФИО1 участвовала в приватизации этого жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти грудина Г.В. никуда не выезжала и продолжала проживать в этом доме. Она следила за домом, проводила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, использовала земельный участок под огород. На долю ФИО1 никто и никогда не заявлял своих прав, в том числе его жена ФИО3 и двое её сыновей, а также органы местного самоуправления. После смерти ФИО1 никто из его родственников не обращался к нотариусу за оформлением своих прав на его наследство.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания, которые полностью тождественны показаниям свидетеля ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает истица Грудина Г.В. и члены её семьи.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был передан истице Грудина Г.В., её сожителю ФИО1, а также членам её семьи в количестве 6 человек.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт того, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан, заключённому между совхозом «Кировский» с одной стороны и ФИО1 – с другой стороны, фактически гражданам Грудина Г.В., Грудина А.М., Гальчун (Грудина) Н.М., Мисюк (Грудина) О.М. и Муковкиной (Грудина) А.М., передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права №, №, №, №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, следует, что истице Грудина Г.В., а также ответчикам – Грудина А.М., Гальчун Н.М., Мисюк О.М. и Муковкиной А.М. каждой принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному в иске адресу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся сожителем истицы Грудина Г.В., и в зарегистрированном браке они не состояли, общих детей у них не было, при этом, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся сособственником жилого дома, который расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией Свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на протяжении более 20 лет истица Грудина Г.В. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется помимо своей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному в иске адресу, также и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом, которая при жизни принадлежала ФИО1, как своей собственной, принимала меры к охране и защите от прав третьих лиц, сохранению её за собой, продолжает ею пользоваться и владеть и в данное время. Это обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В судебном заседании установлено, что совхоз «Кировский» как сторона по договору купли-продажи жилого дома, указанного в иске, в данное время не существует по причине его ликвидации, а СХПК «Кировский» не является правопреемником совхоза «Кировский».

При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что на спорную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, указанный в исковом заявлении, претендуют кто-то из ответчиков, родственников бывшего собственника, третьих лиц и органы местного самоуправления в лице Администрации Горноключевского городского поселения, которая своих прав на данное имущество не заявляет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В виду того, что право собственности на недвижимое имущество возникает у добросовестного приобретателя с момента регистрации такого права, то для этой цели необходимо признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ за Грудина Г.В. следует признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, которая после смерти сожителя истицы – ФИО1 не имеет собственника, на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 40,1 кв/м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░