Решение по делу № 22-5404/2016 от 05.08.2016

судья Ситникова О.А.

дело № 22-5404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 1 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Симакина П.Ю., родившегося дата, на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2016 года, которым ходатайство Симакина П.Ю. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Симакина П.Ю. в обоснование доводов жалобы, адвоката Щербакова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лялина Е.Б., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 мая 2014 года с учётом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 25 июля 2014 года Симакин П.Ю. осуждён по пп. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 21 января 2013 года.

Симакин П.Ю. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2016 года ходатайство осуждённого Симакина П.Ю. оставлено без удовлетворения.

На данное постановление осуждённым Симакиным П.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о незаконности и необоснованности судебного решения. Полагает, что данные о его личности не были должным образом исследованы судом и не получили надлежащей оценки в принятом решении. Обращает внимание, что имеет не два, а пять поощрений, он трудоустроен, исковые требования погасил в полном объёме. Утверждает, что последнее из наложенных на него взысканий является погашенным, поскольку прошло более трёх месяцев со дня его наложения. Просит по доводам жалобы отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее половины срока наказания.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с ходатайством о замене ему вида исправительного учреждения Симакин П.Ю. отбыл более половины срока назначенного ему наказания.

Согласно представленной характеристике, Симакин П.Ю. характеризуется отрицательно, трудоустроен, к труду, воспитательным мероприятиям и работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, посещает культурно-массовые мероприятия, за период отбывания наказания имеет 2 поощрения, допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В ходе индивидуально-воспитательной работы не до конца пересмотрел свои планы на будущее в положительную сторону, отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, обучается, к учебе относится добросовестно, вину в совершённом преступлении признал полностью, имеет на исполнении исполнительный лист, поддерживает отношения с родственниками.

Оснований не доверять таким данным о личности осуждённого у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенное, с учётом мнений представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство Симакина П.Ю., не нашёл данных для возможности удовлетворения заявленного ходатайства, а наличие 2 поощрений за весь период отбывания наказания не могут свидетельствовать о том, что цели уголовного наказания в отношении осуждённого Симакина П.Ю. достигнуты в полной мере. Выводы суда об этом мотивированы, их объективность не вызывает сомнений.

Доводы жалобы осуждённого о том, что в действительности он имеет 5 поощрений, представленными материалами не подтверждаются.

Касаясь содержащихся в жалобе утверждения Симакина П.Ю. о том, что дисциплинарное взыскание, которому он был подвергнут 1 апреля 2016 года, погашено, апелляционная инстанция не может с ними согласиться.

В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осуждённый не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Как видно из материалов дела, установленный годичный срок погашения наложенного дисциплинарного взыскания не истёк, досрочно данное взыскание с Симакина П.Ю. не снималось.

Учитывая изложенное, данное взыскание обоснованно учтено судом первой инстанции при вынесении решения по ходатайству осуждённого.

Другие доводы, приведённые в жалобе осуждённого, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2016 года в отношении Симакина П.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий (подпись)