Решение по делу № 2-1092/2021 (2-6468/2020;) от 21.12.2020

2-6468/20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                     24 февраля 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «ЮЦЗП» в интересах ФИО1 к ООО Фирма «Гефест ЛТД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО Фирма «Гефест ЛТД» в пользу ФИО1 неустойку по договору 16/М/2-2017 от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 95000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф 15000 руб., в пользу МОО «ЮЦЗП» - 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 342 980	<дата>	<дата>	28	7,50%	365	13 480,16
2 342 980	<дата>	<дата>	42	7,25%	365	19 546,23
2 342 980	<дата>	<дата>	49	7%	365	22 017,59
2 342 980	<дата>	<дата>	49	6,50%	365	20 444,91
2 342 980	<дата>	<дата>	16	6,25%	365	6 419,12
2 342 980	<дата>	<дата>	25	6,25%	366	10 002,48
Итого:			209	6,85%	91 910,49

2-6468/20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                     <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «ЮЦЗП» в интересах ФИО1 к ООО Фирма «Гефест ЛТД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

МОО «ЮЦЗП» обратился в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ответчик передал квартиру участнику долевого строительства с просрочкой. Также просил о компенсации морального вреда.

Представитель МОО «ЮЦЗП» в суд явился, требования подержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменное возражение на исковое заявление, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ГЕФЕСТ-ЛТД» и ФИО1 подписан договор № 18/М/2-2017 участия в долевом строительстве многоквартирного 3-секционного 17-этажного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, корп. № 2.

В соответствии Договором долевого участия Ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и в срок не позднее <дата> передать участнику долевого строительства квартиру № 18 со следующими проектными характеристиками: секция В, номер на площадке 3, состоящей из одной комнаты, на 5 этаже, общей проектной площадью 37,79 кв.м (пункты 3.1 — 3.5).

Согласно п. 4.1 цена договора, подлежащая уплате составляет 2 342 980 руб. Истец выполнил денежные обязательства в полном объеме в порядке предусмотренным договором, что подтверждается платежными документами.

<дата> квартира передана ФИО1

Поскольку со стороны ответчика нарушен срок строительства и передачи квартиры, истец направила застройщику заявление о выплате неустойки за просрочку, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применяя по мотивированному заявлению ответчика положения ст. 333 ГК Российской Федерации, с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта, суд полагает необходимым установить ее размер в сумме 95000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ПИК-Регион» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, суд определяет в размере 30 000 руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа подлежит перечислению в пользу процессуального истца МОО «ЮЦЗП».

При таких обстоятельствах,, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО Фирма «Гефест ЛТД» в пользу ФИО1 неустойку по договору 16/М/2-2017 от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 95000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф 15000 руб., в пользу МОО «ЮЦЗП» - 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов