Решение по делу № 2а-2428/2022 от 16.06.2022

производство № 2а-2428/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                                                        г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Колобылиной М.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Демченко Л.С. – Бурчуладзе Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ЖСК «Романсеро» к и.о. начальнику отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Снегиревой Яне Евгеньевне, УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления,

                                 УСТАНОВИЛ:

    ЖСК «Романсеро» обратилось в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 02.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства №

Требования административного иска мотивированы тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Однако данное Постановление судебным приставом-исполнителем проигнорировано.

Кроме того, административный истец просил восстановить срок на подачу настоящего административного иска, указывая, что 03.06.2022 ЖСК «Романсеро» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления однако 08.06.2022 определением Арбитражного суда города Севастополя заявдление возвращено, в связи с неподсудностью. Указанное определение в адрес ЖСК «Романсеро» по состоянию на 16.06.2022 (день подачи настоящего иска) не поступало.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Севастополю.

Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Демченко Л.С. - Бурчуладзе Т.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, мнения представителя заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Указанная позиция получила отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.

Применительно к настоящему административному иску, суд полагает, что срок обращения с настоящим иском был пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с предпринимаемыми мерами по разрешению указанного спора, путем подачи заявления об оспаривании постановления в Арбитражном суде города Севастополя в пределах установленного срока, и соответственно подлежащим восстановлению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство № в отношении должника ЖСК «Романсеро», возбужденное 17.05.2022 года на основании исполнительного листа № от 04.05.2022, выданный Ленинским районным судом города Севастополя по делу №

Предметом исполнения является взыскание задолженности по паевым взносам в размере 238 450 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательств; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 1332,39 долларов США по курсу доллара к рублю, установленному на день исполнения обязательств в размере 15 293 320,83 руб. в пользу взыскателя Демченко Л.С.

30.05.2022 ЖСК «Романсеро», ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 о предоставлении отсрочки по исполнению обязательств в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, обратилось в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю с заявлением о приостановлении исполнительного производства №

Постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Снегиревой Я.Е. от 02.06.2022 отказано в приостановлении исполнительного производства, с указанием на право заявителя обратиться с указанным заявление в суд, вынесший решение.

Оспаривая вышеуказанное постановление, административный истец указывает на его незаконность.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, пунктом 1 Постановления установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вместе с тем, из содержания Постановления следует, что указанные особенности касаются применения неустойки (штрафа, пени), возмещения убытков, процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, тогда как взысканная судом сумма паевых взносов не является ни убытками, предусмотренными ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни процентами, подлежащими уплате участнику долевого строительства согласно ст. 9 ч.2 и ч. 6, или неустойкой (пеней), предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона.

Кроме того, законодательно установлено, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются только за нарушение гражданско-правовых денежных обязательств.

Какие-либо правовые нормы, касающиеся процесса исполнительных действий по принудительному исполнению судебных решений судебными приставами, в Постановлении Правительства РФ № 479 отсутствуют.

Изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием Правительством РФ Постановления №479 не вносились.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентированы основания и порядок приостановления исполнительного производства.

Из административного иска ЖСК «Романсеро» и содержания направленного в адрес ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю заявления не следует, что административный истец ссылался на наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем обоснованно разъяснено право заявителя обратиться с соответствующим заявлением об отсрочке в суд, рассмотревший дело.

С учетом изложенного, права и законные интересы должника оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-189, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ЖСК «Романсеро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлен 28.07.2022 г.

Судья                                                                                               Ю.С. Степанова