Решение по делу № 22-1196/2015 от 05.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2015 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Файзуллина Р.З.,

при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,

с участием прокурора Мухаметшиной А.А.,

осужденного Гилязова Р.Ф. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Соловьевой И.В., предоставившей ордер № 0101237

и удостоверение № 772,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гилязова Р.Ф. и адвоката Шакировой Л.Д. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года, которым

Гилязов Р.Ф., <дата> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>,

- осужден

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 11 лет со штрафом в размере 13650 рублей в доход государства;

по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет со штрафом 10000 рублей в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 11 лет со штрафом 13650 рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступление осужденного Гилязова Р.Ф. и адвоката Соловьевой И.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Мухаметшиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилязов Р.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт ФИО2. в подъезде дома .... <адрес> г. Набережные Челны наркотического средства - смеси, содержащей <данные изъяты>, (синоним <данные изъяты>)-производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой 0,71 грамма, что составляет крупный размер.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, содержащей <данные изъяты>, (синоним <данные изъяты>)-производное наркотического средства N<данные изъяты>, общей массой 5,67 грамма, что составляет крупный размер, обнаруженного в принадлежащем ему автомобиле и аналогичного наркотического средства – смеси, общей массой 197,16 грамма, что составляет крупный размер, обнаруженного по месту его жительства в квартире <адрес>.

Преступления осужденным Гилязовым Р.Ф. совершены в городе Набережные Челны <дата> года при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Гилязов Р.Ф. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Гилязов Р.Ф. просит приговор суда пересмотреть. Указывает на отсутствие прямых доказательств его вины. Считает, что судом были приняты во внимание только показания свидетеля ФИО1., являющегося сотрудником полиции. Ссылается на нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия. Кроме того, полагает, что приговор был постановлен без учета всех обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Л.Д. просит приговор суда в отношении Гилязова Р.Ф. изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением правил статьи 64 УК РФ. Указывает на то, что органами предварительного следствия не было представлено доказательств того, что, обнаруженные и изъятые у Гилязова Р.Ф. в автомобиле и дома наркотические средства были приготовлены для дальнейшего сбыта. При этом судом не были приняты во внимание показания Гилязова Р.Ф. о том, что данные наркотические средства были предназначены только для личного употребления. Также ссылается на то, что по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2. судом при назначении наказания не в полной мере было принято во внимание состояние здоровья Гилязова Р.Ф., страдающего тяжелым заболеванием, которое включено в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы. Кроме того, ссылается на признание Гилязовым Р.Ф. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что Гилязов Р.Ф. является сиротой.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Гилязова Р.Ф. помощник прокурора г. Набережные Челны РТ Вдовин Н.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Гилязова Р.Ф. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Допрошенный в ходе судебного заседания суда первой инстанции Гилязов Р.Ф. сообщил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает частично и пояснил, что ФИО2 передал ему 1700 рублей, тем самым возвратив долг. По просьбе ФИО2 он передал ему пакетик с растительным веществом. В дальнейшем в ходе его личного досмотра у него были изъяты ранее переданные ему ФИО2. 1700 рублей, а в салоне его автомобиля было изъято вещество растительного происхождения в полимерных пакетиках. В ходе обыска в его квартире также было изъято растительное вещество, упаковки и электронные весы, которые он использовал для расфасовки растительного вещества. Все изъятое он приобрел для личного употребления.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ в ходе судебного заседания суда первой инстанции, согласно которым <дата> года он добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по закупке наркотических средств у Гилязова Р.Ф., в ходе которых он встретился с Гилязовым Р.Ф., передал ему 1700 рублей, а тот передал ему сверток с наркотическим средством.

Согласно аналогичным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3., ФИО4 и ФИО5. являющихся сотрудниками ОБНОН ОУР ОП № 4 «Электротехнический» г. Набережные Челны в подразделение поступала информация о том, что Гилязов Р.Ф. занимается сбытом наркотических средств <дата> года в отдел полиции обратился ФИО2 который согласился добровольно участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств. С целью реализации информации <дата> года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в результате, которого задержан Гилязов М.Р., в ходе осмотра автомобиля Гилязов М.Р. и обыска в его квартире также были обнаружены наркотические средства.

Как следует из материалов уголовного дела, оснований ставить под сомнение последовательные показания осужденного и свидетелей не имеется, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами, а именно: постановлением и планом о проведении оперативно-розыскных мероприятий; протоколом осмотра и пометки денежных купюр; протоколом добровольной выдачи наркотических средств ФИО2.; протоколом личного досмотра Гилязова Р.Ф.; рапортами об обнаружении признаков преступления; протоколом досмотра авто-мото-транспорта об изъятии вещества растительного происхождения и 7 полимерных пакетов с растительным веществом, протоколом обыска вещества растительного происхождения по месту проживания Гилязова Р.Ф.

Согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта, вещество: добровольно выданное ФИО2 массой 0,71 грамма, обнаруженное и изъятое в салоне автомашины Гилязова Р.Ф. общей массой 5,67 грамм, а также в жилище Гилязова Р.Ф. общей массой 197,16 грамм является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> (синоним: <данные изъяты>производное наркотического средства <данные изъяты> (синоним <данные изъяты>).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гилязова Р.Ф. суд оценил и проанализировал все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия Гилязова Р.Ф. правильно квалифицированы по первому преступлению по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре, с чем Судебная коллегия соглашается.

Кроме того суд вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Шакировой Л.Д. и осужденного верно установил, что Гилязов Р.Ф., незаконно храня наркотическое средство в квартире и автомобиле в крупном размере с намерением последующего его сбыта, тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, что подтверждаются показаниями свидетелей, количеством обнаруженного наркотического средства, распределенного по упаковкам и другими доказательствами. Таким образом, квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ Судебная коллегия находит правильной.

При назначении осужденному наказания судом на основании части 3 стать 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Гилязова Р.Ф., а в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Гилязовым Р.Ф. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении младшего брата и бабушки, состояние здоровья и заболевания Гилязова Р.Ф., занятия общественно-полезным трудом и положительные характеристики.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Гилязову Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применений правил статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приговора без изменения.

Оснований для смягчения Гилязову Р.Ф. наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности отбывания Гилязовым Р.Ф. наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года в отношении осужденного Гилязова Р.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шакировой Л.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи