Судья Никитухина И.В.                                                   Дело № 33-21863/2022

                                             50RS0047-01-2021-001302-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Рязанцевой С.А., Исаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Агошковой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2022 года апелляционную жалобу Имомова М. Ш. на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску КПКГ «Надежда» к Имомову М. Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,

                         у с т а н о в и л а:

КПКГ «Надежда» (далее также – кооператив) обратился в суд с иском к Имомову М.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и Имомовой И.В. были заключены два договора займа: <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По данным договорам займа обязательства заемщиком не были выполнены, в связи с чем кооператив обратился в суд.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от 26.05.2010г. удовлетворены требования КПКГ «Надежда» о взыскании с Имомовой И.В. по двум договорам займа задолженности в размере 619 657 рублей.

Исполнительное производство окончено <данные изъяты>.

С 2013 года Имомова И.В. добровольно гасила задолженность по двум договорам займа по решению суда от <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу КПКГ «Надежда». По одному из договоров займа последний платеж был внесен <данные изъяты>, по второму договору займа – 29.08.2018г..

    <данные изъяты> Имомова И.В. умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти Имомовой И.В., является ее супруг - ответчик Имомов М.Ш..

На дату смерти Имомовой И.В. решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от 26.05.2010г в полном объеме не исполнено, остаток задолженности составляет 427 739 рублей.

Указанную сумму остатка долга истец просит взыскать с ответчика Имомова М.Ш., как наследника умершего должника. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 477,39 рублей.

В ходе разбирательства по делу Имомов М.Ш. против иска возражал.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск КПКГ «Надежда» удовлетворен частично.

Судом с Имомова М.Ш. в пользу КПКГ «Надежда» взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 418 329 рублей, из которых 182 787 руб. - основной долг, 235 542 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 383,29 руб.    В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик Имомов М.Ш. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а при разрешении возникшего между сторонами спора неправильно применены нормы процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Как установлено судом, между КПКГ «Надежда» и Имомовой И.В. имели место два договора займа: <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которым у Имомовой И.В. перед КПКГ «Надежда» возникла задолженность.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от 26.05.2010г. удовлетворены требования КПКГ «Надежда» к Имомовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> и по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> на общую сумму 619 657 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.Для его исполнения судом взыскателю КПКГ «Надежда» выдан исполнительный лист ВА <данные изъяты> от <данные изъяты>, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов (Талдомский РОСП), и на его основании <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.04.2020░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 2020 ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 26.05.2010░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.1112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 44 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-21863/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
КПКГ Надежда
Ответчики
Имомов Мурадулло Шаймардонович
Суд
Московский областной суд
Судья
Рязанцева С.А.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
13.07.2022Судебное заседание
29.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2022Передано в экспедицию
13.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее