Решение по делу № 2-2408/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2408/2022

           УИД 04RS0008-01-2022-000542-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 г.                                                                                      г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Косымову Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с Косымова Ш.Ю. просроченную задолженность, образовавшуюся за периодс 22.03.2014 по 22.08.2014 включительно в размере 54 833, 34 руб., государственную пошлину в размере 1 845 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Косымовым Ш.Ю. заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности 32 000 руб. Договор является смешанным, составными частями договора являются Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшуюся за период с 22.03.2014 по 22.08.2014. Заключительный счет направлен ответчику 22.08.2014, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком договору, что подтверждается договором уступки прав (требований). На дату перехода прав требования задолженность по договору составляет 54 833, 34 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

    О месте и времени рассмотрения дела истец ООО «Феникс» извещен надлежаще, своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направил. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Косымов Ш.Ю. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Заслушав ответчика, изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

    Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2013 между    АО «Тинькофф-Банк» и Косымовым Ш.Ю. заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 32 0000 руб., тарифный план ТП 7.6 (руб.). Договор является смешанным, составными частями договора являются Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Своей подписью в заявлении - анкете ответчик Косымов Ш.Ю. подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, ознакомление и согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредитную карту Тинькофф Платинум, карта была активирована ответчиком, совершались расходные операции по карте.

Представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что ответчиком обязательства по договору надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

23.08.2014 Банком выставлен Заключительный счет, согласно которому ответчику предложено в течение 30-ти календарных дней погасить задолженность по кредиту в сумме 54 833, 34 руб. В нарушение условий договора требование Банка ответчиком не исполнено.

    26.02.2015     между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «Феникс».

    Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

      Как видно из материалов дела, последняя расходная операция по карте и зачисление денежных средств на карту имело место феврале 2014 года, в последующем платежи ответчиком не производились.

Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом, Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет - выписку. О числе месяца, в которое формируется счет - выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете - выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом (п. 5.11).

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

    В рассматриваемом случае ответчик с февраля 2014 года не производил обязательных минимальных платежей, выставленный Заключительный счет от 23.08.2014 оставил без должного реагирования. Поскольку требование Банка о полном исполнении обязательств по договору исполнено не было, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 23.09.2014, с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности и истекает 23.09.2017.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 20.03.2022 (как это видно из почтового штемпеля), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности – 08.11.2018, судебный приказ № 2-5267-18 был вынесен мировым судьей 19.11.2018 и отменен определением мирового судьи от 20.12.2021. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

    При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ООО «Феникс» к Косымову Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                         С.Л.Доржиева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2022