Решение по делу № 8а-13398/2020 [88а-13389/2020] от 10.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-13389/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   26 августа 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В., Евтифеевой О.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВСЁ про ВСЁ», поданную через суд первой инстанции 3 июля 2020 г., на решение Кемеровского областного суда от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г.,

по административному делу № 3а-131/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВСЁ про ВСЁ» о признании недействующим в части распоряжения администрации Кемеровской области от 21 декабря 2018 г. № 3-р «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав представителя ООО «ГК «ВСЁ про ВСЁ» Короткова С.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

21 декабря 2018 г. Администрацией Кемеровской области принято Распоряжение № 3-р, пунктом 1 которого определен на 2019 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к распоряжению (далее – Перечень на 2019 год).

В Перечень на 2019 год включено, в том числе, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> №

Указанное распоряжение опубликовано на сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» http://www.zakon.kemobl.ru, 21 декабря 2018 г.

ООО «ГК «ВСЁ про ВСЁ» (далее также - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с 1 января 2019 года пункта № приложения к распоряжению Администрации Кемеровской области от 21 декабря 2018 г. № 3-р «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование требований указало, что включение в Перечень на 2019 год принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, назначение - нежилое помещение, наименование - офис, состоялось в результате допущенной в 2013 году при постановке объекта недвижимости на кадастровый учет технической ошибки, так как фактически данное помещение является подвалом, в связи с чем не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Устранение допущенной в наименовании объекта недвижимости ошибки стало возможно после обращения административного истца 21 ноября 2019 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого актом Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу б/н от 26 ноября 2019 г. из Единого государственного реестра недвижимости исключено наименование объекта недвижимости «офис».

По результатам дополнительного обследования объекта недвижимости Комитетом по развитию региональных систем администрации Кемеровской области административным ответчиком принято решение об исключении спорного нежилого помещения из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется исходя из кадастровой стоимости на 2020 год, однако в исключении данного объекта из Перечня на 2019 год отказано.

Полагает, что включение объекта в Перечень на 2019 год нарушает его права, поскольку необоснованно возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество организации исходя из кадастровой стоимости помещения.

Решением Кемеровского областного суда от 21 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ГК «ВСЁ про ВСЁ» ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «ГК «ВСЁ про ВСЁ» Коротков С.В. кассационную жалобу поддержал.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В. полагал судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Кемеровской области от 26 ноября 2003 г. № 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона Кемеровской области от 24 ноября 2017 г. № 99-ОЗ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении автономных, бюджетных и казенных учреждений) (подпункт 1);

нежилые помещения общей площадью свыше 250 кв. метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Органом, определяющим перечень указанных объектов недвижимого имущества, к которым применяется налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта являлась Администрация Кемеровской области (пункт 3 статьи 4 указанного Закона в редакции Закона Кемеровской области от 24 ноября 2017 г. № 99-ОЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ГК «ВСЁ про ВСЁ» с 5 августа 2016 г. является собственником объекта недвижимости – помещения, с кадастровым номером №, площадью № кв. м, назначение - нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>

При постановке данного нежилого помещения на государственный кадастровый учет 27 марта 2013 г. в государственном кадастре недвижимости указано наименование помещения – офис.

В техническом паспорте здания, расположенного по адресу:                           <адрес>, составленном по состоянию на 7 декабря 2007 г. указано назначение здания - нежилое административно-управленческое, наименование здания - офис, выявлено увеличение площади объекта за счет неучтенных ранее помещений №.

21 ноября 2019 г. административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением об устранении технической ошибки. Актом Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу б/н от 26 ноября 2019 г. в Государственном кадастре недвижимости исправлена техническая ошибка, из реестра исключено наименование объекта недвижимости с кадастровым номером № «офис».

22 ноября 2019 г. Общество обратилось в Комитет по развитию региональных систем с заявлением о проведении мероприятий по установлению фактического вида использования помещения с кадастровым номером №.

Протоколом обследования фактического использования помещения от 28 ноября 2019 г., составленным специалистами указанного органа, установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв. м, фактически не используется.

При разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что нормативный правовой акт, которым определен оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, принят Администрацией Кемеровской области в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения помещения с кадастровым номером № в оспариваемый Перечень.

Суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия Перечня 21 декабря 2018 г. спорное нежилое помещение имело наименование «офис», что в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения указанного помещения в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными. При этом указал, что утверждения административного истца о допущенной в 2013 году технической ошибке при постановке объекта на кадастровый учет, результатом которой явилось указание его наименования «офис», не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям допустимости. Приобретая спорный объект в 2016 году, административный истец располагал информацией обо всех его характеристиках, в том числе о наименовании «офис», однако до ноября 2019 г. каких-либо действий, связанных с изменением характеристик объекта, не предпринимал.

Кассационный суд считает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права.

Судами не учтено, что допущенная в Едином государственном реестре недвижимости техническая ошибка относительно наименования помещения не может являться основанием для возложения на административного истца завышенного налогового бремени. Иной подход противоречил бы положениям пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего, что налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

Кассационный суд не может согласиться с суждением суда апелляционной инстанции о том, что доводы административного истца о допущенной технической ошибке при указании наименования спорного помещения «офис» не подтверждаются допустимыми доказательствами. В материалах дела имеется копия акта Управления Росреестра по Кемеровской области б/н от 26 ноября 2019 г., представленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу в составе заверенной копии кадастрового дела спорного объекта недвижимости, согласно которому в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения об исправлении технической ошибки о помещении с кадастровым номером № путем исключения наименования «Офис», так как данное наименование имеет отношение к зданию. При этом доказательства, опровергающие сведения, указанные в акте, в материалах дела отсутствуют. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции счел акт недопустимым доказательством, в апелляционном определении не указаны.

Кроме того, судами допущены нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого определяется из его кадастровой стоимости, если данное помещение входит в состав здания (строения, сооружения), обладающего признаками административно-делового центра или торгового центра (комплекса), - на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо если данное помещение является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании (строении, сооружении), не относящемся ни к административно-деловому центру, ни к торговому центру (комплексу).

Вместе с тем суды не определили в качестве юридически значимого обстоятельства, не поставили на обсуждение сторон и не выяснили вопрос, имелись ли основания для включения помещении с кадастровым номером № в Перечень на 2019 год на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как помещения, находящегося в административно-деловом центре или торговом центре (комплексе). Для установления данного обстоятельства судам следовало истребовать копии документов кадастрового учета и документов технического учета (инвентаризации) в отношении здания, в состав которого входит помещение с кадастровым номером №, а также в отношении иных расположенных в здании помещений, копии документов кадастрового учета в отношении земельного участка, на котором расположено здание.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение Кемеровского областного суда от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. нельзя признать законными, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кемеровского областного суда от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых в кассационный суд общей юрисдикции судебных актов в законную силу, в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: