Решение по делу № 1-738/2024 от 30.07.2024

Дело №1-738/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-009759-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г.Стерлитамак          

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А.,

с участием

государственного обвинителя Федорова М.Н.,

защитника адвоката Япрынцева М.Н.,

подсудимого Чертищева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чертищева ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Чертищев Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года, вступившим в законную силу 22 августа 2023 года, Чертищев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

22 июня 2024 года около 20 часов 00 минут Чертищев Д.В. находясь по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки.

После распития спиртных напитков у Чертищева Д.В. возник преступный умысел на управление транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее, реализуя свой преступный умысел, 22 июня 2024 года около 22 часов 15 минут Чертищев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>

Двигаясь на указанном автомобиле напротив дома <данные изъяты> 22 июня 2024 года около 22 часов 20 минут Чертищев Д.В. был задержан сотрудниками полиции и отстранён от управления транспортным средством.

Далее, 22 июня 2024 года около 23 часов 25 минут в здании Отдела ГИБДД по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: <данные изъяты> Чертищев Д.В., изъявив желание, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <данные изъяты>

У Чертищева Д.В. по результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе которое составило 1,307 миллиграмм на один литр, то есть, установлен факт употребления Чертищевым Д.В., вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чертищев Д.В. согласился.

При ознакомлении с материалами дела Чертищевым Д.В. и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чертищев Д.В. своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Чертищева Д.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чертищев Д.В. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Чертищева Д.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Чертищеву Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Чертищева Д.В., учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Чертищеву Д.В. наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Необходимо отметить, что для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, оснований не имеется, поскольку факт совершения преступления был выявлен сотрудниками полиции в процессе исполнения должностных обязанностей, возложенных на них текущим законодательством о предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, при этом, органам предварительного расследования информация, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, не сообщалась.

В объяснениях Чертищев Д.В. лишь подтвердил имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию о управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что само по себе не может свидетельствовать о его способствовании в установлении обстоятельств преступления, которые были очевидны на момент совершения этих действий.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чертищевым Д.В. преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

При назначении штрафа и определения его размера судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положения Чертищева Д.В., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при определении размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Чертищевым Д.В., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Чертищевым Д.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Оснований для конфискации транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> имеется, т.к. указанный автомобиль, которым управлял подсудимый при совершении преступления, ему не принадлежит, собственником является иное лицо – ФИО10 что подтверждается карточкой учета транспортного средства, в связи с чем, подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чертищева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному Чертищеву Д.В. о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Избранную в отношении Чертищева Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя: №

Наименование платежа: штраф по уголовному делу № в отношении Чертищева Д.В.

Вещественные доказательства:

-транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, возвращенный на специализированную стоянку <данные изъяты> - оставить по принадлежности собственнику ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий         С.А. Гришаев