Решение по делу № 2-742/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-742/2018 06 марта 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Сырникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Сырникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что Сырников <данные изъяты>. являлся военнослужащим-участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Сырниковым <данные изъяты>. 25 апреля 2014 года был заключен договор целевого жилищного займа № 1312/00109432, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 842000 рублей при получении ипотечного кредита по кредитному договору ..... от 25 апреля 2014, выданного банком ВТБ-24 (ПАО), для приобретения в собственность Сырникова <данные изъяты>. жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящего из 3-х комнат, кадастровый (или условный) ....., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Ипотека в силу закона и переход права собственности на квартиру к Сырникову Е.Н. зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 28 мая 2014 года за номером регистрации 29-29- 06/022/2014-066. В соответствии с п. 6 договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов. Согласно пунктам 74-76 Правил предоставления целевых-жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности включительно. Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России от 23 ноября 2015 г.), именной накопительный счет Сырникова <данные изъяты>. закрыт 27 ноября 2015 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - 28 июля 2015 г.) без права на использование накоплений. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Ввиду досрочного увольнения Сырникова <данные изъяты>. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 31.01.2017 был направлен график возврата задолженности, с получением которого Сырников <данные изъяты>. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику Сырниковым <данные изъяты> произведено не было. Просит взыскать с Сырникова <данные изъяты> в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1 273 101 рубль 50 копеек, в том числе: 1 102 771 рубль 13 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 842 000 рублей и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту - 260771 рубль 13 копеек; 142 498 рублей 17 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых со дня увольнения ответчика с военной службы - 28.07.2015 г. по состоянию на 14.11.2017 г. ; 27 832 рубля 20 копеек - пени, размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также проценты за пользование целевым жилищным займом с 15 ноября 2017 г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25 %. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился по вторичному вызову.

Ответчик Сырников <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель третье лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Поскольку истец ФГКУ «Росвоенипотека» не явился в суд по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к Сырникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Сырникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Л.Г. Ферина