Решение по делу № 1-48/2022 от 31.01.2022

Дело №1-48/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ                             10 марта 2022г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., подсудимого Бера Ю.В., его защитника – адвоката Такаловой Г.З., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бера

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бер Ю.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Бер Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01:00 час. по 01:40 час., находясь в помещении Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, игнорируя законное требование сотрудника полиции Свидетель №2, пройти в специальное помещение для задержанных лиц в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, начал оказывать активное физическое сопротивление сотрудникам полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, находившихся при исполнении ими - своих должностных обязанностей, применивших к Бер Ю.В, физическую силу и поваливших последнего на пол помещения Отдела МВД Россйи по <адрес>, в связи с отказом последнего выполнить законное требование сотрудника полиции Свидетель №2 и оказанием активного физического сопротивления помещению в специальное помещение для задержанных лиц.

Бер Ю.В. заведомо зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, который назначен приказом начальника ОМВД России по <адрес> РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, возникших в результате исполнения сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая, что вследствие его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, умышленно с большой физической силой нанес последнему удар правой ногой в голову, причинив телесное повреждение в виде подкожной гематомы и ссадины на лобной области справа, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не повлекшее вред здоровью человека.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бер Ю.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, потерпевший в своем заявлении о рассмотрении дела без его участия и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Бер Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были.

Действия Бер Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Бера Ю.В., являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Беру Ю.В. является рецидив преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Беру Ю.В., суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, жалоб в сельскую администрацию на его поведение не поступало, однако последний неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления и общественной безопасности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, принимает активное участие в спортивной жизни Хайбуллинского района РБ, является членом спортивных команд МР Хайбуллинский район РБ, неоднократно награжден почетными грамотами и присвоены почетные звания, ведет активную волонтерскую деятельность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление Бера Ю.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому Бер Ю.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бера Ю.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бера Ю.В. без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Бера Ю.В. правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело в отношении Бера Ю.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку по делу в действиях Бера Ю.В. установлен рецидив преступлений.

Поступивший гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит выделению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего и отсутствием у суда возможности установить юридически значимые обстоятельства, разъяснить потерпевшему его процессуальные права.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бера виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Обязать Бера Ю.В. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения Беру Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Беру о компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья З.Н. Подынь