Решение по делу № 1-125/2016 от 06.12.2016

Дело №1-125/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаишевского района РТ Васильевой М.И.,

подсудимого Тимохина С.С..,

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шарифуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Тимохина С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часа 00 минут по 03 часа 00 минут точное время предварительным следствием не установлено Тимохин С.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на не огороженный участок № по <адрес> РТ, где путем взлома навесного замка обнаруженной металлической арматурой, проник в строительный вагончик, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил <данные изъяты>. Причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. После чего, Тимохин С. С., обратив похищенное имущество в свою собственность с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными противоправными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Тимохин С.С. с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

    Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия Тимохина С.С. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершил преступление средней тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении Тимохина С.С. суд учитывает, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, первую судимость, явку с повинной, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения суд считает возможным не назначать.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимохина С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимохина С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья              Ф.Х. Фазлиев