Решение по делу № 33-8690/2024 от 03.04.2024

УИД 03RS0025-01-2023-001764-18

Дело № 2-64/2024

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8690/2024

6 мая 2024 г.                                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Портянова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МКК «Центр финансирования» на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

    ООО МКК «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к Булгакову А.Б. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 22 июля 2014 г. между ООО «Центр финансирования» и Булгаковым А.Е. заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере ... руб. сроком пользования до 22 июля 2015 г. с процентной ставкой 84 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты согласно графику платежей. Решением суда от 11 декабря 2015 г. с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 21 октября 2015 г. в размере ... руб., из них основная сумма долга ... руб., проценты ... руб., пени ... руб., расходы по оплату государственной пошлины ... руб. Решение суда исполнено должником 28 октября 2020 г.

    Истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере ... руб., в том числе проценты по договору ... руб., пени по договору ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

    Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центр финансирования» к Булгакову А.Е. о взыскании процентов по договору займа - отказано.

    Не соглашаясь с решением суда, ООО МКК «Центр финансирования» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 22 июля 2014 г. между ООО МКК «Центр финансирования» и Булгаковым А.Е. заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере ... руб. сроком до 22 июля 2015 г., процентной ставкой 84% годовых. Погашение займа производится заемщиком 12 ежемесячными платежами в размере ... руб.

    В соответствии с п. 12 договора займа пени начисляются в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Решением Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2015 г. с Булгакова А.Е. в пользу ООО «Центр финансирования» взыскана задолженность по договору займа №... от 22 июля 2014 г. в размере ... руб., из них основная сумма долга ... руб., проценты ... руб., пени ... руб., расходы по оплату государственной пошлины ... руб.

    Решение суда исполнено заемщиком 28 октября 2020 г.

    Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 14 января 2022 г. за период с 22 октября 2015 г. по 24 сентября 2020 г. составляет ... руб., в том числе: проценты по договору ... руб., пени по договору ... руб.

    Данные об уплаты процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора в материалах дела не имеются.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Рассматривая заявленные требования, исследовав обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитования, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

    Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены, судебная коллегия соглашается с решением суда.

    Несогласие истца с выводом суда о пропуске срока исковой давности основано на неправильном толковании норм права, отклоняется судебной коллегией.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

    Определением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2023 г. в принятии заявления ООО МКК «Центр финансирования» о выдаче судебного приказа в отношении должника Булгакова А.Е. о взыскании процентов по договору займа отказано.

    Настоящий иск направлен в суд 5 декабря 2023 г. согласно почтовому штемпелю на конверте.

    Принимая во внимание решение суда от 11 декабря 2015 г. о взыскании основного долга с процентами исполнено заемщиком 28 октября 2020 г., расчет начисленных процентов за период с 22 октября 2015 г. по 24 сентября 2020 г., судебная коллегия приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности.

    Ссылка в апелляционной жалобе о том, что кредитор узнал о нарушении права с 1 июля 2021 г. несостоятельна, поскольку графиком возврата займа не предусмотрены платежи после 22 июля 2015 г., кроме того вступившее в законную силу решение суда исполнено в полном объеме, срок исковой давности на дату 5 декабря 2023 г. пропущен.

    Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

    По делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционных жалоб не находит.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МКК «Центр финансирования» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи