Решение по делу № 2-670/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-670/2023

УИД № 42RS0014-01-2022-000964-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года                             г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») к Козловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику Козловой Е. В. о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы задолженности по кредитному договору № от 04.02.2013 г. за период с 05.12.2016 по 21.10.2021 в размере 83583 рубля 63 копейки в том числе: суммы основного долга в размере 39266 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 44316 рублей 93 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2708 рублей.

Требования свои истец мотивировал тем, что 04.02.2013 Открытое акционерное общество «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», и Козлова Е. В. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 109890.11 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 23.5 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у нее образовалась задолженность на общую сумму 83583 рубля 63 копейки.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от 07.10.2016 г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

В последующем, 01.01.2019 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца Архипова М.Н., действующая на основании доверенности № от 16.10.2019 года (л.д. 30), в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, о чем указала в иске.

В судебное заседание ответчик не явилась, представила возражения согласно которым просит применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правил установленных ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

04.02.2013 Открытое акционерное общество «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», и Козлова Е. В. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной (л.д. 17, 18).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 109890 рублей 11 копеек; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 23.5 % годовых.

В Заявлении (л.д. 17) Заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета и зачислению на него денежных средств (оборот л.д. 22, 23).

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у нее образовалась задолженность на общую сумму 83583 рубля 63 копейки, что подтверждается расчетом (л.д. 10).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от 07.10.2016 г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» (л.д. 31-32).

В последующем, 01.01.2019 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК» (оборот л.д. 32-33, 35, 36-38).

Таким образом, в силу ст. 58 ГК РФ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 34).

27.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был принят судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по спорному кредитному договору, который по заявлению ответчика 14.06.2022 года был отменен (л.д. 5).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления Верховного суда №43, также Постановления) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк выставляет ко взысканию задолженность за период 05.12.2016 по 21.10.2021 год.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11-14) ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредиту с 05.12.2016 года.

Согласно условиям договора кредит ответчику предоставлен до 04.02.2018 года.

Таким образом, с 05.12.2016 истцу стало известно о нарушенном праве.

Истец впервые обратился в суд с требованием о выдаче судебного приказа 27.12.2021 г. т.е. после истечения 3 летнего срока исковой давности.

С учетом изложенного судом установлен пропуск истцом срока исковой давности взыскания с ответчика задолженности.

В силу требований изложенных в ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом того, что судом установлены основания для отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» №) с Козловой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (серия/номер паспорта №), задолженности по кредитному договору № от 04.02.2013 г. за период с 05.12.2016 по 21.10.2021 в размере 83583 рубля 63 копейки в том числе: суммы основного долга в размере 39266 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 44316 рублей 93 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2708 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.07.2023 года.

Председательствующий судья                 Н.Ю. Куковинец