Решение по делу № 2а-388/2018 от 27.10.2017

Дело № 2а-388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием Дуркиной А.П., представителя Дуркиной А.П. – Торлопова В.Г., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Андрушко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дуркиной А.П. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании действий незаконными,

установил:

Дуркина А.П. обратилась в суд с административным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании бездействий административного ответчика по вопросу привлечения лица самовольно занявшего земли общего пользования, расположенные между участками № ... в садоводческом товариществе ...» несоответствующими закону, возложении обязанности провести проверку факта самовольного захвата земель общего пользования в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование административного иска указано, что Дуркина А.П. является собственником земельного участка № ... в садоводческом товариществе «...». Между участками № ... в садоводческом товариществе расположен земельный участок общего пользования, на котором возведено строение, используемое собственником земельного участка № .... Администрация МО ГО «Сыктывкар» по результатам рассмотрения обращения Дуркиной А.П. ** ** ** уведомила административного истца о намерении провести осмотр земель, находящихся в ведении садоводческого товарищества «Елочка», однако осмотр не проведен, не выяснено, кто является собственником самовольной постройки.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен первый заместитель главы администрации МО ГО «Сыктывкар».

Дуркина А.П., представитель административного истца Торлопов В.Г. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Андрушко Я.Н. возражала против удовлетворения административного иска, заявив о необоснованности требований.

Первый заместитель главы администрации МО ГО «Сыктывкар» извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в суде не явился.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ** ** ** в администрацию МО ГО «Сыктывкар» из прокуратуры г. Сыктывкара поступило обращение Дуркиной А.П. с доводами о том, что владельцы земельного участка № ... в садоводческом товариществе ...», граничащего с земельным участком Дуркиной А.П., возвели строения в непосредственной близости от земельного участка административного истца, при этом одно из строений расположено на землях общего пользования. Падение снега с кровли строения, расположенного на соседнем земельном участке повреждает принадлежащие административному истцу кустарниковые насаждения.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» по результатам рассмотрения обращения Дуркиной А.П. направлен ответ об отсутствии в администрации муниципального образования сведений о наличии на границе земельных участков № ... в садоводческом товариществе «...» каких-либо строений, с разъяснением положений действующего законодательства.

** ** ** в администрацию МО ГО «Сыктывкар» вновь поступило обращение Дуркиной А.П. с аналогичными ранее изложенным доводами.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» по результатам рассмотрения обращения Дуркиной А.П. направлен ответ о планируемом административным ответчиком в ** ** ** осмотре земель, находящихся в ведении садоводческого товарищества «...».

Как следует из постановления от ** ** ** № ... администрации г. Сыктывкара, садоводческому товариществу «...» предоставлен земельный участок в ... комплексе в бессрочное (постоянное) пользование площадью ... гектар, членам товарищества – ... гектар под индивидуальные садовые участки в пожизненные наследуемое владение, в том числе земельных участков № ...

Дуркина А.П. является собственником земельного участка № ... в садоводческом товариществе «...

Из объяснений Дуркиной А.П. в судебном заседании, фотоматериалов, схемы расположения земельных участков следует, что строение, указанное административным истцом в административном иске в качестве возведенного на землях общего пользования, фактически расположено в садоводческом товариществе «...» в границах земельного участка № ...

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1. настоящей статьи.

Как следует из содержания письменных ответов администрации МО ГО «Сыктывкар», возражений на административное исковое заявление, доводы заявителя, изложенные в обращениях, поступивших к административному ответчику ** ** **, ** ** **, административным ответчиком проверены в тех пределах, которые изложены в обращениях, на заявления даны ответы со ссылкой на действующее законодательство. Из содержания ответов администрации МО ГО «Сыктывкар» не усматривается нарушение прав и свобод заявителя, создание препятствий к осуществлению последним своих прав и свобод.

Вопрос реализации администрацией МО ГО «Сыктывкар» полномочий в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях находится в компетенции административного ответчика и не может быть предметом проверки в рамках настоящего спора, поскольку прав Дуркиной А.П. не нарушает.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе Дуркиной А.П. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск Дуркиной А.П. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов