Решение по делу № 33-3049/2015 от 25.06.2015

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-3049/2015 Судья Андриянова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Новочебоксарск к Сергеевой Л.В. о взыскании (возмещении) ущерба, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе Сергеевой Л.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 мая 2015 г., которым постановлено:

«Взыскать с Сергеевой Л.В. в доход федерального бюджета сумму ущерба в размере ... руб. ... коп., с зачислением на счет № ..., наименование платежа: возмещение ущерба, причиненного преступлением, зачисляемое в федеральный бюджет.

Взыскать с Сергеевой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.».

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика Сергеевой Л.В. и её представителя Николаевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ИФНС по г.Новочебоксарск Чекалдиной Н.Е., Перцевой О.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарск (далее – ИФНС по г.Новочебоксарск) обратилась в суд с иском к Сергеевой Л.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб. ... коп.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 сентября 2014 г. Сергеева Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Сергеева Л.В., являясь директором муниципального унитарного предприятия «...», будучи лицом, ответственным за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию ведения налогового учета и составление налоговой отчетности, а также за своевременную и полную уплату налогов и сборов с организации в бюджеты всех уровней, заведомо зная об обязанности своевременно погасить недоимку возглавляемой ею организации по налогам и сборам, осведомленная о том, что МУП «...» имеет недоимку по налогам и сборам, превышающую ... руб., в период с 01 апреля 2013 г. по 01 августа 2013 г. умышленно сокрыла денежные средства возглавляемого ею предприятия в крупном размере на сумму ... руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Сергеевой Л.В. ущерб, причиненный государству, в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца ИФНС по г.Новочебоксарск Сорокина Е.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Сергеева Л.В. и ее представитель Николаева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что заявленная ко взысканию сумма является недоимкой МУП «...» по налогам, следовательно обязанность по ее оплате лежит на налогоплательщике МУП «...». В настоящее время сумма задолженности по налогам погашается за счет имущества данного юридического лица, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований за счет Сергеевой Л.В. нет.

Представитель третьего лица МУП «...» Гурьева И.Н. суду пояснила, что Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 января 2014 г. в отношении МУП «...» введена процедура наблюдения, а определением от 31 июля 2014 г. – процедура внешнего управления. ИФНС по г.Новочебоксарск включена в реестр требований кредиторов МУП «...» с суммой требований по основному долгу ... руб. ... коп., пени и штрафы на сумму ... руб. ... коп. В связи с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, погашение данных долгов в настоящее время не производится.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 мая 2015 г. с Сергеевой Л.В. в доход федерального бюджета взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ... руб. ... коп.; с Сергеевой Л.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

Указанное решение обжаловано ответчиком Сергеевой Л.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Сергеевой Л.В. и её представителя Николаевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ИФНС по г.Новочебоксарск Чекалдиной Н.Е., Перцевой О.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 сентября 2014 г. Сергеева Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, то есть в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам. совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации.

Приговором суда установлено, что Сергеева Л.В., являясь директором муниципального унитарного предприятия «...», заведомо зная об обязанности своевременно погасить недоимку возглавляемой ею организации по налогам и сборам, осведомленная о том, что МУП «...» имеет недоимку по налогам и сборам, превышающую ... руб., в период с 01 апреля 2013 г. по 01 августа 2013 г. имея реальную возможность зачисления денежных средств в сумме ... руб. на расчетные счета возглавляемой ею организации и тем самым частично погасить недоимку по налогам и сборам, с целью воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам за счет денежных средств организации, действуя умышленно, произвела расчеты с контрагентами-кредиторами МУП «...», минуя расчетные счета и кассу МУП «...», тем самым сокрыла денежные средства МУП «...», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам на сумму ... руб. ... коп., что является крупным размером.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытка в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Принимая во внимание, что Сергеева Л.В., являясь руководителем МУП «...», совершила преступление, направленное на уклонение возглавляемой ею организации от уплаты налогов, налоги организацией не уплачены при наличии реальной возможности, в результате которого причинен ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 сентября 2014 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика причиненного государству суммы ущерба.

Выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вред, причиненный государству должен возмещаться налогоплательщиком, то есть МУП «...», а не физическим лицом, основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений статьи 45 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 января 2004 г. № 41-О, уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Однако в рассматриваемом случае предметом иска является не требование к налогоплательщику о взыскании недоимок по налогам, а требование к причинителю вреда о возмещении ущерба, причиненного государству совершенным преступлением.

Как следует из материалов дела, в отношении МУП ...» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве). В связи с образовавшейся недоимкой по уплате налогов и сборов, ИФНС по г.Новочебоксарск в адрес МУП «...» были направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафа. В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом было принято решение о взыскании в принудительном порядке налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика. В соответствии с налоговым законодательством ИФНС по г.Новочебоксарск были выставлены инкассовые поручения на расчетные чета должника в банках с целью взыскания имеющейся задолженности по платежам в бюджет. В последующем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с МУП «...» в пользу ИФНС по г.Новочебоксарск, в рамках которых взыскать в полном объеме задолженность с МУП «...» по документам, выданным ИФНС по г.Новочебоксарск, не представилось возможным ввиду отсутствия имущества у должника.

В рамках производства о несостоятельности (банкротстве) ИФНС по г.Новочебоксарск включена в реестр требований кредиторов МУП «...» с суммой требований по основному долгу ... руб. ... коп., пени и штрафы на сумму ... руб. ... коп.

Из приговора суда от 5 сентября 2014г. следует, что несмотря на принятые налоговым органом меры, задолженность МУП «...» перед бюджетом осталась непогашенной, поскольку директор МУП «...» Сергеева Л.В., достоверно зная о неисполнении руководимым ею обществом обязанностей по уплате налогов, направленных в адрес предприятия требований и принятых налоговым органом решений, осознавая, что за счет имущества МУП «...» возможно взыскание недоимки по налогам и сборам, не желая погашать недоимку организации по налогам и с целью воспрепятствования её взысканию, приняла меры по сокрытию денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам.

Таким образом, противоправные действия Сергеевой Л.В. привели к невозможности исполнения МУП «...» обязательств по уплате налогов в бюджет, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства Сергеевой Л.В. по возмещению вреда.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что взыскиваемая с Сергеевой Л.В. сумма является фактически не недоимкой в рамках законодательства о налогах и сборах, а ущербом, причиненным преступными действиями ответчика государству.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Сергеевой Л.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 мая 2015 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

И.В. Юркина