Решение от 08.06.2021 по делу № 11-25/2021 от 21.05.2021

Дело № 11-25/2021

УИД № 42MS0100-01-2020-004574-50

(Дело мирового судьи № 2-12/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Таштагол                                                         08 июня 2021 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе Фомина И. А., Фоминой Г. Д. на решение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от <данные изъяты> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» к Фомину И. А., Фоминой Г. Д. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее ООО «Металлэнергофинанс») обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Фомина И.А., Фоминой Г.Д., расходы за потребленную электрическую энергию за период с <данные изъяты> в размере ? доли с каждого по 1407 руб., в общей сумме 2815,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования ООО «Металлэнергофинанс» мотивировало тем, что ответчики Фомин И.А., Фомина Г.Д. согласно выписке ЕГРН с <данные изъяты> и по настоящее время являются долевыми, по ? доли каждый, сособственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты> и являются потребителями электрической энергии для бытовых нужд. Ответчики нарушают порядок оплаты фактически оказанной услуги электроснабжения. Между истцом и ответчиками действует публичный договор энергоснабжения бытового потребления. Учет электроэнергии в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, производится по показаниям прибора учета, на основании показаний которого ООО «Металлэнергофинанс» производит расчет платы за потребленную электроэнергию. На данный прибор учета открыт один лицевой счет № <данные изъяты>. На лицевом счете потребителя <данные изъяты> образовалась задолженность за потребленную энергию в размере 2815,20 руб. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> Задолженность каждого собственника соразмерно доле в праве собственности и составляет 1407,60 руб. на каждого, т.е. задолженность Фомина И.А. составляет 1407,60 руб. за потребленную электрическую энергию, задолженность Фоминой Г.Д. составляет 1407,60 руб. за потребленную электрическую энергию (л.д.4, на обороте).

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания.

Решением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от <данные изъяты>., принятым путем вынесения резолютивной части, исковые требования ООО «Металлэнергофинанс» удовлетворены полностью. Судом постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (<данные изъяты>) к Фомину И. А., Фоминой Г. Д. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, удовлетворить. Взыскать с Фомина И. А., <данные изъяты> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате электрической энергии за период с <данные изъяты> размере 1407 (одна тысяча четыреста семь) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. Взыскать с Фоминой Г. Д., <данные изъяты> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (<данные изъяты>) задолженность по оплате электрической энергии за период с <данные изъяты> г. в размере 1407 (одна тысяча четыреста семь) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. (л.д.39)

После чего, в виду поступления от ответчиков Фомина И.А., Фоминой Г.Д. просьбы о составлении мотивированного судебного решения, <данные изъяты> мировым судьей составлено мотивированное решение по делу (л.д.45-51).

В своей апелляционной жалобе Фомин И.А., Фомина Г.Д. просят решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в виду нарушения процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивируют тем, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не известил ответчиков о времени и месте судебного заседания, Фомин И.А. является гражданином СССР, состоит в Профсоюзе «Союз ССР», в связи с чем, на него распространяется Публичный договор, заключённый между Профсоюзом «Союз ССР» в лице Председателя. Согласно Публичного договора поставка и потребление коммунальных и прочих услуг участникам Профсоюза «Союз ССР» осуществляется на бесплатной основе (л.д.56-58).

Дополнения ответчиков Фомина И.А., Фоминой Г.Д. к их апелляционной жалобе возвращены <данные изъяты> мировым судьей в виду невыполнения требований судьи об устранении, имевших место недостатков при подаче дополнений к апелляционной жалобе (л.д.80-81).

В связи с чем, проверка доводов дополнений Фомина И.А., Фоминой Г.Д. к их апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не проводится.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя истца ООО «Металлэнергофинанс» возражения в суд не поступали.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (Далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.155, ч.2 ст.153 ЖК РФ и п.п.63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии покупатель, а покупатель в соответствии со ст.ст.539, 544 ГК РФ оплачивать приобретаемую электроэнергию.

В соответствии со ст.ст.30, 154 ЖК РФ собственник (наниматель) жилого помещения обязан оплачивать потребленную электроэнергию, а также нести бремя содержания общего имущества собственников помещений.

В силу статьи 157 ЖК РФ, п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абз.2 п.6 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальные услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что ответчики Фомин И.А., Фомина Г.Д. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в равных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д. 18-19).

Истец ООО «Металлэнергофинанс» оказывает коммунальную услугу электроснабжения населению, проживающему в <данные изъяты>, в том числе и ответчикам в <данные изъяты>. Согласно данному договору истец обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент принимает и обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию.

Учет электроэнергии в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, производится по показаниям прибора учета, на основании показаний которого ООО «Металлэнергофинанс» производит расчет платы за потребленную электроэнергию. На данный прибор учета открыт один лицевой счет № <данные изъяты>

На лицевом счете потребителя <данные изъяты> образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 2815,20 руб. за период с <данные изъяты> г.

Из представленного мировому судье расчета исковых требований и приложенных к нему документов было установлено, что ответчики не в полном объеме исполняли обязанность по оплате услуг за предоставленную электроэнергию.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с действующим законодательством, является правильным, на основании действующих тарифов, исходя из количества потребленной электроэнергии, а также с учетом произведенной ответчиками оплаты.

Доказательств, опровергающих размер существующей задолженности, в материалы дела не представлено. Контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2815,20 руб. за период с <данные изъяты> г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с действующим законодательством, является правильным, на основании действующих тарифов, исходя из количества потребленной электроэнергии, а также с учетом произведенной оплаты.

Доказательства, опровергающие размер существующей задолженности ответчиками к мировому судье был не представлены. Контррасчет суду также не представлен.

С учетом вышеизложенного, мировой судья верно взыскал задолженность за потребленную электроэнергию с Фомина И.А. в пользу ООО «Металлэнергофинанс» (<данные изъяты> в размере 1407 (одна тысяча четыреста семь) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. и с Фоминой Г.Д. в пользу ООО «Металлэнергофинанс» задолженность по оплате электрической энергии за период с <данные изъяты> размере 1407 (одна тысяча четыреста семь) руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений действующего закона, подлежащих применению по данному делу.

    Само по себе несогласие апеллянтов Фомина И.А., Фоминой Г.Д. с данной мировым судом оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами, не может служить основанием для отмены в апелляционном порядке оспариваемого судебного акта мирового судьи.

    Доводы апеллянтов Фомина И.А., Фоминой Г.Д. о том, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, являются ошибочными, поскольку судом были установлены все фактические обстоятельства по делу с учетом имеющихся доказательств по делу.

    Кроме того, мировой судья в направленном ответчикам Фоминым своем определении от <данные изъяты> их о рассмотрении дела в упрощенном порядке, предложил сторонам и установил в срок до <данные изъяты> целью направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, также предложил им урегулировать спор самостоятельно, в том числе с помощью примирения.

    Также мировой судья установил сторонам срок, в течение которого они были вправе предоставить мировому судье и также направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до <данные изъяты>

    Вышеуказанное определение мирового судьи ответчиками Фоминым И.А. и Фоминой Г.Д. было получено лично <данные изъяты> о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении, имеются их подписи (л.д.29, 30).

    Однако, поскольку истец и ответчики Фомин И.А., Фомина Г.Д. не выполнили предложенные условия мировым судом, в связи с чем, дело было рассмотрено в упрощенном порядке без вывоза сторон в судебное заседание и по имеющимся в деле доказательствам, т.е. согласно ст.232.2 ГПК РФ в упрощенном порядке, что соответствует требованиям Закона.

    Нарушений норм процессуального права мировым судьей в ходе рассмотрения дела апелляционным судом не установлено.

    Всем доводам заявленного иска судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которым у апелляционной инстанции оснований не имеется.

    Довод жалобы о том, что Фомин И.А. является гражданином СССР, состоит Профсоюзе «Союз ССР», на него распространяется Публичный договор Профсоюза «Союз ССР», поставка и потребление коммунальных услуг осуществляется на бесплатной основе, суд считает ошибочным в силу общеизвестного факта распада СССР в 1991 году и установления правопреемства в пользу Российской Федерации, а сам договор между Фоминым И.А. и Профсоюзом «Союз ССР» утратившим силу.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы Фомина И.А., Фоминой Г.Д. являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм процессуального права и неверном установлении фактических обстоятельств по делу и не влияют на правильность выводом мирового судьи.

    Проверив дело по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не установил, поскольку по существу доводы жалобы сводятся исключительно к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих правильное значение для дела, и надлежащей оценкой представленных по делу доказательств.

    Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от <данные изъяты> по иску ООО «Металлэнергофинанс» к Фомину И. А., Фоминой Г. Д. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина И.А., Фоминой Г.Д. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.376.1, 377 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░