Решение по делу № 2-1744/2021 от 22.03.2021

№ 2-1744/2021

УИД 76RS0014-01-2021-000912-39

Изгот.10.01.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалиной Светланы Анатольевны к Ефимовой Наталии Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» о признании сделки ничтожной, незаключенной, встречному исковому заявлению Ефимовой Наталии Александровны к Шабалиной Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств,

установил:

Шабалина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефимовой Н.А., ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» о признании сделки ничтожной, незаключенной, мотивируя требования следующим. 09.08.2019 года между Шабалиной С.А. и Ефимовой Н.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого получила в долг от Ефимовой Н.А. денежные средства в размере 49 305 рублей 60 копеек, со сроком возврата не позднее 31.12.2019 года. Истец считает, что данный договор является недействительной, мнимой сделкой. До момента составления указанной расписки Шабалина С.А. в целях поиска работы направила резюме в ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» через сайт вакансий hh.ru. получила согласие, о чем были выданы гарантийные письма. На момент заключения договора Ефимова Н.А. являлась учредителем и директором ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи». При согласовании условий приема на работу была достигнута договоренность о том, что Шабалина С.А. будет направлена в г.<данные изъяты> для прохождения дополнительного обучения и повышения квалификации в ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины». После прохождения обучения Шабалина С.А. должна была приступить к исполнению трудовых обязанностей. Стоимость обучения была оплачена ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» образовательному учреждению. Фактически денежные средства Шабалиной С.А. не передавались. По существу, долговая расписка в действительности являлась способом обеспечения интересов ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» по исполнению Шабалиной С.А. трудовых обязанностей, либо по возмещению расходов на обучение. Поскольку денежные средства Шабалина С.А. от ответчиков не получала, она также полагает, что договор займа, оформленный распиской от 09.08.2019 года, является незаключенным.

Учитывая изложенное, Шабалина С.А. просит признать недействительным как ничтожную (притворную) сделку договор займа, заключенный между нею и Ефимовой Н.А., оформленный в виде расписки от 09.08.2019 года; признать незаключенным по причине безденежности договор займа, оформленный в виде расписки от 09.08.2019 года.

Ефимова Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шабалиной С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 49 305 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 10.03.2020 года в размере 599 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание Шабалина С.А., надлежаще извещенная, не явилась, представила письменные пояснения (л.д. 147-148), согласно которым получила от Ефимовой Н.А. наличные денежные средства в виде командировочных (суточных) в размере 8 800 рублей. Остальными деньгами распорядилась Ефимова Н.А., оплатив обучение Шабалиной С.А. в ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи», проезд к месту обучения и проживание в гостинице. Фактически денежные средства в размере 49 305 рублей 60 копеек заемщику не передавались. Личная заинтересованность в прохождении обучения по программе «Технология лечебно-реабилитационного биоуправления» отсутствовала. Обучение проходило в ее личное время, в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске по основному месту работы – в МБОУ «Гимназия №2» г.Инты, Республика Коми. В период прохождения курсов повышения квалификации Шабалина С.А. являлась магистрантом ФГБОУ ВО «СГУ им.Питирима Сорокина», в связи с чем в прохождении дополнительного обучения не было необходимости. Кроме того, истец указывает, что в 2019 году она располагала денежными средствами, достаточными для оплаты обучения, в заемных денежных средствах не нуждалась. Шабалина С.А. также полагает, что в дальнейшем не сможет воспользоваться полученными в ходе обучения знаниями, поскольку они применимы только для работы на специфическом оборудовании, установленном в ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи», более того, после прохождения обучения ей не был выдан сертификат/удостоверение о прохождении обучения.

Представитель Шабалиной С.А. по доверенности Горячев Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные требования не признал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ефимовой Н.А., ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи», действующий на основании доверенностей, Манакова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала по доводам встречного искового заявления. Пояснила, что условия договора займа и факт получения денежных средств подтверждены распиской, оригинал которой находится у займодавца. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, показания СВИДЕТЕЛЯ (л.д.186-188), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шабалина С. А. в целях трудоустройства обратилась в ОО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи», генеральным директором которого являлась Ефимова Н.А. Сторонами были согласованы условия трудоустройства на должность логопеда-дефектолога с 20.11.2019 года, о чем свидетельствуют гарантийные письма (л.д.8-9).

Сторонами не оспаривается, что Ефимова Н.А. была направлена для прохождения обучения (повышения квалификации) в ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» совместно с сотрудником ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» Севостьяновой Т.П. на основании договора №05/обр от 07.08.2019 года (л.д.13) на обучение 2 (двух) специалистов на цикле повышения квалификации «Технология лечебно-реабилитационного биоуправления». Учеба проходила в период с 19.08.2019 года по 23.08.2019 года на базе ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» в г.<данные изъяты>

Стоимость обучения одного сотрудника составила 24 500 рублей. Оплата произведена путем безналичного перечисления денежных средств со счета ООО «Первая детская компания» по поручению Ефимовой Н.А., что подтверждается платежным поручением №616 от 12.08.2019 года (л.д.128). Оплата проживания Шабалиной С.А. и Севостьяновой Т.П. в двухместном гостиничном номере (6 суток) произведена в размере 7 200 рублей наличными денежными средствами, выданными под отчет сотруднику ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» Севостьяновой Т.П., что подтверждается авансовым отчетом от 27.08.2019 года, представленным Севостьяновой Т.П. (л.д.121). Оплата проезда к месту учебы в г.<данные изъяты> и обратно в г.Ярославль в общей сумме 12 405 рублей 60 копеек произведена электронно ответчиками по первоначальному иску. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении гражданского дела.

Факт прохождения обучения в полном объеме подтверждается актом №00000804 от 23.08.2019 года об оказании услуг (л.д.14) и также не оспаривается сторонами.

Как установлено решением Кировского районного суда г.Ярославля от 22.09.2020 года по гражданскому делу №2-1258/2020 по иску Шабалиной С.А. к ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, Шабалина С.А. фактически состояла в трудовых отношениях, была допущена к работе в центре в должности логопеда с 08.01.2020 года, трудовой договор заключен не был. Приказом ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» №2 от 04.02.2020 года Шабалина С.А. уволена по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 22.09.2020 года по гражданскому делу №2-1258/2020 основание увольнения Шабалиной С.А. изменено на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлена расписка (л.д.82) от 09.08.2019 года Шабалиной С.А. в получении денежных средств от Ефимовой Н.А. в сумме 49 305 рублей 60 копеек. В качестве цели получения заемных средств указано: «на обучение в ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины». Шабалина С.А. обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до 31.12.2019 года без процентов, а также нести ответственность в случае не возврата денежных средств в установленный срок в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих возражений Шабалина С.А. ссылается на то, что денежные средства ей Ефимовой Н.А. не передавались, либо преданы в меньшем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В обоснование своих доводов Шабалина С.А. ссылается на показания СВИДЕТЕЛЯ, допрошенной посредством видеоконференц-связи (л.д.186-188). Свидетель пояснила, что в период времени с 14.05.2019 года по 14.01.2020 гола работала в ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» в должности помощника руководителя, оформляла командировку Шабалиной С.А. в г.<данные изъяты> присутствовала при написании расписки в получении денежных средств от 09.08.2019 года. В момент написания расписки денежные средства заемщику не передавались. Однако денежные средства могли быть переданы Шабалиной С.А. и ранее, до написания расписки. Кроме того, Шабалиной С.А. не представлено доказательств того, что расписка написана ею под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам, в связи с чем в данном случае свидетельские показания не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства безденежности договора займа. Кроме того, факт получения Шабалиной С.А. от Ефимовой Н.А. 09.08.2019 года денежных средств в размере 49 305 рублей 60 копеек не исключает возможности того, что впоследствии, 12.08.2019 года, оплата расходов на обучение, а затем расходов на проезд и проживание в гостинице была произведена иными лицами по поручению директора ООО «Многопрофильный центр развития и коррекции речи» Ефимовой Н.А. а осуществление такой оплаты не свидетельствует о безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Шабалиной С.А. не представлено в материалы дела каких-либо допустимых доказательств в подтверждение ее доводов о безденежности договора займа. Также ею не представлено доказательств мнимости, либо притворности указанной сделки, то есть, совершения ее без намерения породить правовые последствия, либо с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (ст.170 ГК РФ).

Шабалина С.А. расписку подписала лично, подпись в ней заемщиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Шабалиной С.А. о признании недействительной, ничтожной (притворной) сделки - договора займа, заключенного между Шабалиной С.А. и Ефимовой Н.А., оформленной в виде расписки от 09.08.2019 года, признании данного договора незаключенным не имеется.

Факт нахождения расписки у Ефимовой Н.А. свидетельствует о том, что обязательства по договору займа Шабалиной С.А. до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, задолженность по договору займа в размере 49 305 рублей 60 копеек рублей подлежит взысканию с Шабалиной С.А. в пользу Ефимовой Н.А.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ефимова Н.А. просит взыскать с Шабалиной С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 10.03.2020 года в размере 599 рублей 20 копеек. В то же время, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, рассчитанный в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 579 рублей 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ефимовой Н.А. при подаче встречного искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с Шабалиной С.А. пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 697 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шабалиной Светланы Анатольевны отказать.

Встречные требования Ефимовой Наталии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалиной Светланы Анатольевны в пользу Ефимовой Наталии Александровны задолженность в размере 49 305 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 579 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 697 рублей 00 копеек, а всего 51 581 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                 А.А.Доколина