Решение по делу № 22-1857/2023 от 02.11.2023

Судья Бурляев В.А.                                  материал № 22-1857/2023

производство № 4/16-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                        22 ноября 2023 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

осужденного Чепурнова А.А.,

защитника – адвоката Тимофеевой Е.С., предоставившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования апелляционное представление помощника Рославльского межрайонного прокурора Коршунова П.Ю. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 12 сентября 2023 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Чепурнова Алексея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 12.09.2023 удовлетворено ходатайство адвоката Исаевой Ю.А. в интересах осужденного Чепурнова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденному Чепурнову Алексею Алексеевичу, родившемуся <дата> в <адрес>, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 16 дней, назначенного приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 января 2023 года, заменена на 1 год 4 месяца 16 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В апелляционном представлении помощник Рославльского межрайонного прокурора Коршунов П.Ю. считает постановление суда первой инстанции в отношении Чепурнова А.А. незаконным. Приводя нормы уголовного закона, отмечает, что неотбытая осужденным часть наказания, а именно 1 год 4 месяца 16 дней лишения свободы, подлежала замене исправительными работами из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Также полагает, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда не содержит вывод, исключающий возможность совершения осужденным нового преступления, к которым относятся условия среды, в которые попадает осужденный после освобождения (место жительства, место работы и др.), сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что осужденный Чепурнов А.А. вновь не совершит преступление, не представлено. Кроме этого, результаты психодиагностического обследования указали на среднюю эффективность и результативность процесса исправления в ходе реализации индивидуальной программы психологического сопровождения. В связи с этим, просит постановление суда отменить, материалы вместе с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Чепурнов А.А. считает, что судом первой инстанции принято справедливое и верное решение с учетом всестороннего анализа его поведения, добросовестного отношения к труду, мнения администрации о целесообразности применения более мягкой меры наказания. Доводы прокурора о нарушении режима содержания несостоятельны, необоснованны и имеют явный обвинительный уклон. Просит в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать, оставить без изменения постановление суда.

В судебном заседании прокурор Соваренко О.А. поддержал доводы апелляционного представления. Указал, что судом не разрешен вопрос о судьбе дополнительного наказания.

Осужденный Чепурнов А.А. и защитник Тимофеева Е.С. возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена исправительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение небольшой или средней тяжести преступления не менее одной трети срока наказания.

Ч. 4 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленных материалов, Чепурнов А.А. осужден приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 января 2023 года по ч.2 ст.264.1, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 02.02.2023. Конец срока – 28.01.2025.

Суд верно указал, что осужденный отбыл срок, необходимый для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, в силу положений п. «в» ч. 1 ст.71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции усматривает нарушения указанных требований при определении срока наказания в виде исправительных работ, что влечет незаконность постановления суда и его отмену.

Кроме того, в соответствии с п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Данные требования закона также были нарушены судом первой инстанции.

Суд не принял решение о дополнительном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенном приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 17.01.2023.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду следует дать полную оценку всем представленным материалам и принять соответствующее решение.

Доводы апелляционного представления о том, что необходимо дать оценку возможности совершения новых преступлений при изменении вида наказания, подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 12 сентября 2023 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Чепурнова Алексея Алексеевича отменить.

Материал по ходатайству защитника Исаевой Ю.А. о замене Чепурнову Алексею Алексеевичу вида наказания направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов