Решение по делу № 2-2131/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-2131/2018                            9 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи         Иванова М.А.,

при секретаре                         Зыковой И.И.,

с участием истца                                 Подшивалова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Подшивалова Ильи Станиславовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительны производств УФССП России по Магаданской области Ильиной Татьяне Сергеевне, УФССП России по Магаданской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Подшивалов И.С. обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 1 642 910 рублей 82 копейки.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ответчика от 15 июня 2018 г. № 49002/18/35500 установлен исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 115 003 рубля 76 коп.

Полагает, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который не мог исполнить свое обязательство перед кредитором единовременно в полном объеме, учитывая сумму обязательств перед кредитором. В течение всего времени должник изыскивал возможность погасить существующую задолженность. На заработную плату должника было обращено взыскание и ежемесячно перечислялось 50 % в счет погашения обязательств по исполнительному листу. Должник самостоятельно вносил дополнительные суммы для погашения долга. Кроме того, у должника на иждивении находится двое детей и пожилая мать.

15 июня 2018 года должником был полностью оплачен остаток по исполнительному листу в размере 1 117 093 рубля 82 копейки в кассу кредитора. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было взыскано 525 817 рублей. Должник в свою очередь не препятствовал работе судебного пристава по выявлению имущества с целью его оценки и реализации.

В этой связи, просил уменьшить размер исполнительского сбора.

Определением судьи Магаданского городского суда от 10 июля 2018 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление ФССП России по Магаданской области.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель Ильина Т.С. представитель УФССП России по Магаданской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства № 13521/16/49002-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2016 года в отношении Подшивалова И.С. возбуждено исполнительное производство № 13521/16/49002-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 642 910 руб. 82 коп.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Ильиной Т.С. 15 июня 2018 г. в рамках исполнительного производства № 13521/16/49002-ИП вынесено постановление о взыскании с Подшивалова И.С. исполнительского сбора в размере 115 003 руб. 76 коп.

Из представленных Подшиваловым И.С. в материалы дела справок о доходах за 2014, 2015, 2016 и 2017 год, следует, что общая сумма дохода за 2014 года составила <данные изъяты> удержанная сумма налога – <данные изъяты>, за 2015 год - <данные изъяты> удержанная сумма налога – <данные изъяты> за 2016 год – <данные изъяты>, удержанная сумма налога – <данные изъяты>., за 2017 год – <данные изъяты> удержанная сумма налога - <данные изъяты>.

Согласно справкам, выданным работодателем должника – Администрацией особой экономической зоны Магаданской области, из заработной платы должника в период с 2014 по 2017 гг. регулярно производились удержания: так, в 2014 году произведены удержания на сумму <данные изъяты> руб., в 2015 году – <данные изъяты> в 2016 году – <данные изъяты> и в 2017 году – <данные изъяты> При этом, среднемесячная заработная плата истца не превышает <данные изъяты> рублей

Также истец ежемесячно несет расходы по выполнению кредитных обязательств по кредитному договору № № от 21 октября 2015 года. За период с 21.10.2015 г. по 09.08.2018 г. по указанному кредитному договору истцом уплачены проценты в размере <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств суд установил, что Подшивалов И.С. не мог исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству № 13521/16/49002-ИП в назначенный срок по объективным обстоятельствам.

Доказательств вины истца в умышленном неисполнении требований исполнительного документа по материалам дела судом не установлено.

При этом суд считает, что истец не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 15 июня 2018 года истцом полностью оплачен остаток задолженности по исполнительному листу в пользу ПАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, суд считает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2018 г, то есть до рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 49002/18/35500 ░░ 15 ░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 13521/16/49002-░░ ░░ 86252 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>