Решение по делу № 12-889/2019 от 28.08.2019

<данные изъяты>;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

46RS0030-01-2019-008928-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 20 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Изотова В.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель Чебуниной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Изотова Василия Михайловича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель Чебуниной В.М. от 13.08.2019г г. Изотов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Изотов В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ Земельным комитетом г. Курска был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, что он самовольно использует земельный участок прилегающий к его 1000 кв.м. ориентировочно размерами 260 кв.м., однако никакой проверки не проводилось, никаких замеров не производилось, ни каких документов не составлялось. Указал, что данное правонарушение, а именно самовольное использование земли носит только умышленный характер, а он не доказан. Более того, это опровергается соответствующими документами Администрации г. Курска в лице главного архитектора ЦАО г. Курска ФИО4, архитектора ФИО5, утвержденного Центром архитектуры и градостроительства <адрес>. Указал, что за его участком есть площадь земли, проходящая по всем имеющимся у него документам Архитектуры и Земельного комитета как пустырь, неизвестно каких размеров. Указанный в постановлении земельный участок он не использует и не присоединял, на указанной площади растет сорная трава, бурьян, земля не обрабатывается, каких либо работ по облагораживанию участка он не проводил. Имеются лишь металлические заборы, сооруженные соседями (справа владельцем участка № Чуриловым по границе с его участком, а в задней части участка с соседями с <адрес> № и № ФИО11 и ФИО12). Проверяющие констатировали, что построенное им подсобное помещение вышло за пределы задней границ его 1000 кв.м. Им были представлены документы, подтверждающие, что выход за пределы его участка при строительстве подсобного помещения (баня и летняя кухня) произошел не по его вине. В апреле 2016 г. путем обращения в архитектуру ЦАО <адрес> совместно с архитектором ФИО5, которая составила паспорт участка и схему планировочной организации земельного участка, согласованную с главным архитектором ФИО4 ему были указаны границы подсобного помещения, были забиты колышки, которых он и придерживался. В схеме указано, что подсобное помещение должно отступать от забора с соседом справа Чурилова -1,27 м и от забора соседа с ул. Триумфальная -1м. Длина этого помещения -16,7 м. Кроме тго, на схеме указаны границы его участка. Граница по задней меже проходит по забору, установленному ФИО6 за его подсобным помещением и далее по участку до его конца, до границы с участком №. Схема планировочной организации земельного участка, ТЭП согласована управомочными лицами из ЦАО г. Курска с МУП ЦА и г. Курска (Центр архитектуры и градостроительства г. Курска) и стоит печать. При строительств подсобного помещения он руководствовался данной документацией и следовательно, никакого самовольного занятия муниципальной земли он не совершал. Указал, что если бы проверяющие произвели должным образом замеры при проведении проверки. то все бы прояснилось.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Изотов В.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить и указал, что все произведенные замеры не верны.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ, установлено, что права на земельные участка, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документам в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Исходя из анализа указанных норм, использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании председателем земельного комитета <адрес> ФИО7 вынесено распоряжения о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. №ра в отношении Изотова В.М., место нахождения земельного участка <адрес>, кад. №, сроком проведения 20 рабочих дне, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства в отношении (юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Изотова В.М., установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве собственности Изотову В.М. На данном земельном участке имеется незавершенный строительством объект, на который выдано администрацией ЦО <адрес> разрешение на строительство от 18.04.2016г. №-RU№.

На момент проверки установлено, что Изотов В.М. использует дополнительный земельный участок, ориентировочно площадью 260 кв.м., без оформления в установленном порядке предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.

Вина Изотова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматриалом, распоряжением о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 03.07.2019г., копией землеустроительного дела ООО «Геомастер» № от 2007 года, копией кадастрового плана земельного участка от 01.08.2007г., копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на строительство от 18.04.2016г. №-RU№, а также иными материалами дела.

Действия Изотова В.М. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено в минимальной размере, соответствует санкции ст.7.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса.

Должностным лицом при назначении наказания были учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Вина заявителя доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации ее действий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Ссылки об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются предоставленными по делу доказательствами. Достаточность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Опрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля государственный регистратор Курской области по использованию и охране земель ФИО8 указала, что в протоколе было указано, что площадь самовольно занимаемого Изотовым В.М. земельного участка составляет 260 кв.м.. Это было установлено путем изучения материалов проверки и сопоставления графических материалов с данными Публичной кадастровой карты, а так же со схемой расположения земельного участка на топографическом плане, подготовленным кадастровым инженером и представленная в Земельный комитет Изотовым В.М. В указанной схеме приведены точные замеры, выполненные с использованием высоко точного оборудования. Кроме того, из представленных Земельным комитетом фотоматериалов следует, что на самовольно занимаемом земельном участке Изотов В.М. разместил металлический вагончик, стройматериалы, часть капитального строения.

Опрошенная ранее в качестве свидетеля заместитель начальника отдела муниципального земельного контроля земельного комитета г. Курска ФИО9 указала, что проверка соблюдения земельного законодательства была проведена по адресу <адрес>, в отношении Изотова В.М. на основании плана проведения проверки в отношении физических лиц на 2019 год, согласованного с Управлением Росреестра по Курской области. Замер данного участка был осуществлен визуально и ориентировочно и составил 260 кв.м., замер был произведен шагами, а на рабочем месте он был определен по публичной кадастровой карте спутниковой системой. После обращения за оформлением данного земельного участка, по утвержденной схеме кадастрового инженера данная площадь составила 261 кв.м., что говорит о том, что площадь была замерена верно по публичной кадастровой карте. На данном земельном участке находилась часть капитального строения и складировались строительные материалы.

Ранее в судебном заседании консультант отдела муниципального земельного контроля земельного комитета г. Курска ФИО10 опрошенная в качестве свидетеля указала, что на основании распоряжения была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Изотова В.М. В ходе проведения которой был выявлен самозахват земельного участка, на котором располагалась часть капитального строения. Площадь самозахвата ориентировочно составляет 260 кв.м., которая определена согласно вычислениям из Росреестра, выше указанный земельный участок принадлежит Изотову В.М..

Данные показания свидетелей последовательны и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Опрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что забор был им поставлен ориентировочно в 2006 году до постройки соседа Изотова В.М. Забор с домовладением № и № проходит по узкой линии. Вагончик на участке № стоял вдоль <адрес> (Сгорел). Вагончик на пустыре находится на участке №.

Опрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 указал, что забор железный со стороны участка построен им 2007 году и принадлежит ему согласно техпаспорта БТИ. Вагончик Изотова В.М. стоял со стороны <адрес>. Вагончик на пустыре стоит и он не знает чей он. На пустыре растет сорняк, строительных материалов там нет принадлежащих Изотову В.М.

Опрошенный ранее в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что забор строили соседи с <адрес>, напротив участка <адрес>. Второй вагончик стоит на участке №, на пустыре На данном участке растет бурьян и рос всегда.

Так же опрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что он укладывал тротуарную плитку по <адрес>. На участок пришли две женщины и мужчина. Они постояли на углу дома с Изотовым В.М. В его присутствии обмер участка не производился. Женщина с угла дома не отходила. Мужчина отходил. На территории они были не более 5 минут. Мужчина вернулся, они уехали.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что разметка по строительству подсобного помещения и бани на участке Изотова В.М. по ул. Н Рябиновая, <адрес> проводилась архитектором –женщиной, которую привез Изотов В.М. лет 5 назад в его присутствии. Архитектор показала в углу участка за домом, отступив от забора 1 м. заднего забора и 1 м. бокового забора. Архитектор поставил колышки. Изотов В.М. забила эти колышки. На участок Изотова В.М. он приехал по просьбе Изотова, помочь разбить на участке кустарник и плодовые деревья. Когда он приехал, никого еще не было. Когда проводилась разбивка участка под подсобное хозяйство, он находился рядом.

К данным показаниям свидетелей суд относиться критически, поскольку они не подтверждены соответствующими достоверными и достаточными доказательствами.

В тоже время как следует из предоставленных материалов, постановлением администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:29:102036 площадью 1261 кв.м., образованная путем перераспределения земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № находящегося на праве собственности у Изотова В.М.с землями, собственность на которые не разграничена. Таким образом, в настоящее время Изотов В.М. оформил права на дополнительный земельный участок площадью 261 кв.м.

Утверждение Изотова В.М. о том, что фактически площадь земельного участка не была измерена опровергается собранными по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░