Решение по делу № 10-23060/2019 от 20.11.2019

Судья: Ларина Н.Г. № 10-23060/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 ноября 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при помощнике судьи Загурском В.С.,

с участием: прокурора – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Градсковой В.А., действующей по поручению заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В.,

адвокатов Сидорова Д.О., действующего на основании доверенности № 14/19 от 4 апреля 2019 года, Мальцевой С.В., представившей удостоверение № 6244 и ордер № 617/19

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидорова Д.О. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 1 октября 2019 года, которым

до 5 января 2020 года продлен срок ареста на 74,999894% акций АО «Русская Тройка» (ИНН 7708542765), реестродержателем которого является АО «СТАТУС» (ИНН 7707179242), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.32, стр.1, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений на право пользования и распоряжения акциями.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвокатов Сидорова Д.О. и Мальцевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших, что оснований для сохранения ареста на имущество не имеется, прокурора Градсковой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве старшего следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Будило Н.Н. находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство 21 августа 2019 года из уголовного дела, возбужденного 5 декабря 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения бюджетных денежных средств при строительстве временной дороги в рамках государственного контракта на выполнение работ по объекту «Стадион Чемпионата мира ФИФА в г.Калининграде» 1 этап. Инженерная подготовка участка 22 га 1-ой очереди освоения о.Октябрьский».

Постановлением суда от 1 октября 2019 года удовлетворено ходатайство следователя Будило Н.Н. и продлен срок ареста, наложенного на 74,000894% акций ОА «Русская Тройка» (ИНН 7708542765), ресстродержателем которого является АО «СТАТУС» (ИНН 7707179242), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.32, стр.1, до 5 января 2020 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоров Д.А., представляющий интересы АО «Русская Тройка», считает постановление суда незаконным и необоснованным, выводы суда немотивированными. Указывает на то, что АО «Русская Тройка» является участником Транспортной группы ФЕСКО, головной компаний которой является «Дальневосточное морское пароходство», в связи с чем арест, наложенный на акции одной компании, отражается на деятельности других компаний. АО «Русская Тройка» не имеет никакого отношения к инкриминируемым преступлениям, является добросовестным участником транспортной системы Российской Федерации, арест акций компании приводит к парализации хозяйственной деятельности Общества. Считает, что при рассмотрении ходатайства следователя допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в рассмотрении ходатайства судом, к подсудности которого рассмотрение данного вопроса не относится, поскольку вопрос о продлении ареста на имущество подлежит рассмотрению по месту производства предварительного расследования. Судом разрешено продление срока наложения ареста на иное имущество, не того, на которое первоначально был наложен арест. Обвиняемые по уголовному делу Магомедов З.Г. и Магомедов М.Г. не являются и никогда не являлись собственниками акций АО «Русская Тройка», таких доказательств в материалах дела не имеется, равно как никакого отношения к Обществу не имеет группа компаний «Сумма», а, кроме того, отсутствуют доказательства того, что имущество, на которое наложен арест получено в результате преступных действий обвиняемых. Суд, сохраняя ограничения, связанные с осуществлением прав пользования и распоряжения арестованным имущество, наложил ограничения на имущество и на действия органов управления самого юридического лица, то есть, по сути, запретил любую хозяйственную деятельность. В обоснование заявленного ходатайства следствием представлены материалы ОРМ, не имеющие юридической силы, не подтвержденные соответствующими доказательствами. Утверждает, что продление срока наложения ареста на акции АО «Русская Тройка» является избыточной мерой и может привести к несостоятельности Общества, поскольку арест имущества является основанием для предъявления Банком ВТБ (ПАО) к досрочному погашению кредита, что повлечет за собой негативные последствия для всей группы ФЕСКО. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя – отказать.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы апелляционной жалобы адвоката Сидорова Д.О. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, которое рассматривает суд в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело выделено 21 августа 2019 года из уголовного дела, возбужденного 5 декабря 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения бюджетных денежных средств при строительстве дороги в рамках государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Стадион Чемпионата мира ФИФА».

Органами предварительного следствия установлено, что указанное преступление совершено преступным сообществом, созданным Магомедовым З.Г. и Магомедовым М.Г. с неустановленными лицами.

По подозрению в совершении преступления 30 марта 2018 года задержаны Магомедов З.Г. и Магомедов М.Г., в отношении которых Тверским районным судом г. Москвы 31 марта 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 апреля 2018 года Магомедову З.Г. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 и ч.1 ст.210 УК РФ.

3 мая 2018 года Магомедову М.Г. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.160, ч.2 ст.222 и ч.1 ст.210 УК РФ.

Потерпевшими и гражданским истцами по данному делу являются Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ФГУП «Администрация гражданских (аэродромов)», ОАО «Объединенная зерновая компания», АО «Сибмост», Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, и другие, которым в общей сложности причинен ущерб в размере более 1 млрд рублей.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2018 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества разрешено наложение ареста на акции АО «Русская Тройка», собственниками которых является холдинговая группа компаний «Сумма», реестродержателем является АО «СТАТУС».

Срок предварительного расследования продлен до 5 января 2020 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на 74,999894% акций АО «Русская Тройка», мотивировав его тем, что возглавляемое Магомедовым З.Г. и Магомедовым М.Г. преступное сообщество для финансирования своей деятельности, а также в качестве средства совершения преступления использовали ряд юридических лиц, в том числе АО «Русская Тройка», ПАО «Дальневосточное морское пароходство» и другие, учредителями и участниками которых являются подконтрольные Магомедовым физические и юридические лица, действующие в их интересах, а также в интересах преступного сообщества.

Следователем установлено, что акционерами АО «Русская Тройка» являются ОАО «Российские железные дороги» (25,000106% акций в размере 236 000 штук) и ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (74,999894% в размере 707 996 штук). Учитывая, что совершенными Магомедовым З.Г., Магомедовым М.Г. и их соучастниками в составе преступного сообщества преступлениями Российской Федерации, ее субъектам, а также ГКУ КО «РУЗКС», ПАО «ФСК ЕЭС», ФГУП «АГАА», ФГУП «ЕГЗ», «ОЗК», КРТИ СПб и другим причинен материальный ущерб в особо крупном размере, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, учитывая, что основания наложения ареста на акции не изменились и не отпали, предварительное расследование по делу продолжается, следователь ходатайствует о продлении срока наложения ареста на 74,999894% акций АО «Русская Тройка».

Изучив представленные следователем материалы, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости продлить срок наложения ареста на акции АО «Русская Тройка», признав ходатайство следователя законным и обоснованным.

При этом, суд исходил из того, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, согласовано с в установленном порядке, должным образом мотивировано и обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и отсутствие оснований для снятия наложенного ареста на акции организации.

Так, согласно требованиям закона арест может быть наложен на имущество находящееся у других лиц, если есть основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось для финансирования преступного сообщества.

Из представленного материала, в том числе из показаний свидетелей, видно, что группа «Сумма» руководителем которой являлся обвиняемый Магомедов З.Г., владеет частью долей ПАО «Дальневосточное морское пароходство» через кипрские компании, сам Магомедов З.Г. входил состав директоров ПАО «ДВМП», владеющей 74,999894% акций АО «Русская Тройка». По данным следственных органов АО «Русская Тройка» - это одна из организаций, используемая обвиняемыми в качестве средства совершения преступлений и финансирования преступной деятельности преступного сообщества, действиями которого Российской Федерации, многим предприятиям и организациям причинен ущерб в особо крупном размере.

В этой связи судом принято правильное решение о продлении срока наложения на акции АО «Русская Тройка».

Принятое судом решение отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ, согласно которому первостепенной его задачей служит защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, в том числе правил подсудности, допущено не было.

В соответствии со ст.115.1 УПК РФ вопрос о продлении срока наложения ареста на имущество рассматривается судом в порядке ст.165 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия рассматривается судом по месту производства предварительного расследования либо производства следственного действия. Реестродержателем акций АО «Русская Тройка» является АО «СТАТУС» (ИНН 7707179242), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.32, стр.1, которое находится на территории, подсудной Таганскому районному суду г.Москвы.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ходатайство следователя рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.115, 165 УПК РФ.

Также нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о продлении судом срока наложения ареста на другое имущество. Как видно из материала, судом был наложен арест на акции АО «Русская Тройка». Обжалуемым постановлением продлен срок наложения ареста на акции АО «Русская Тройка», с учетом ходатайства следователя, уточнившего их точное количество и принадлежность.

Кроме того, решение о наложении ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его прав собственности, а установленные во исполнение судебного решения ограничения правомочий по распоряжению данным имуществом носят временный характер.

Исходя из положения ст.299 УПК РФ, вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое в рамках уголовного дела наложен арест, относится к числу вопросов, разрешаемых судом при постановлении по делу приговора. Именно на данной стадии уголовного судопроизводства судом решается вопрос о возможности обращения имеющихся взысканий на арестованное имущество, либо об отсутствии таковой возможности, исходя из обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения уголовного дела по существу.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих то, что обвиняемые Магомедовы являются собственниками акций АО «Русская Тройка», подлежат окончательной проверке и оценке в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Что касается доводов адвокатов Сидорова Д.О. и Мальцевой С.В. о парализации деятельности общества, в связи с невозможностью выдать даже доверенность на совершение тех или иных действий, то следует учесть, что в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ вопрос о снятии отдельных ограничений, которому подвергнуто имущество, разрешается лицом, в чьем производстве находиться уголовное дело.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 1 октября 2019 года, которым до 5 января 2020 года продлен срок ареста на 74,999894% акций АО «Русская Тройка» (ИНН 7708542765), с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений на право пользования и распоряжения акциями – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

6