Решение по делу № 2-2965/2018 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Ярош Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Юдиной Татьяны Павловны к Роговскому Дмитрию Олеговичу о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и Роговским Дмитрием Олеговичем (покупатель) заключен Договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение (далее – Договор), удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> Романцевой Людмилой Викторовной, зарегистрирован в реестре за №, в соответствии с которым Ответчику (Покупателю) передана в собственность 1/4 доли нежилого помещения, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> площадью 686,7 кв.м, этаж №.

    В соответствии с п. 4 Договора цена переданной Покупателю 1/4 доли нежилого помещения составила 6 750 000 рублей, и подлежала уплате Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Покупателя на переданную долю зарегистрировано в установленном законом порядке.

    На день вынесения решения обязательство Покупателя по оплате Продавцу цены 1/4 доли нежилого помещения в размере 6 750 000 рублей не исполнено. Согласно условиям Договора просрочка Покупателем исполнения платежа признается существенным нарушением Договора. В связи с чем, Истец просит расторгнуть Договор и возвратить 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение.

    Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.

        Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной Татьяной Павловной и Роговским Дмитрием Олеговичем заключен Договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение (далее – Договор), удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> Романцевой Людмилой Викторовной, зарегистрирован в реестре за №.

    Юдина Татьяна Павловна свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, Ответчику (Покупателю) передана в собственность 1/4 доли нежилого помещения, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, б-р Ильинский, <адрес>, пом. XX, площадью 686,7 кв.м, этаж №. Право собственности Покупателя на переданную долю зарегистрировано в установленном законом порядке.

    В соответствии с п. 4 Договора цена переданной Покупателю 1/4 доли нежилого помещения составила 6 750 000 рублей, и подлежала уплате Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени оплата переданного имущества им не произведена.

    Согласно условиям Договора просрочка Покупателем исполнения платежа признается существенным нарушением Договора.

    Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 и п. 3 ст. 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты цены по Договору ответчиком не представлено, доводы представленные в возражении на исковое заявление признаны судом не состоятельными, так как противоречат действующему законодательству и доказательствам, представленным истцом в материалы дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.

С учётом результатов рассмотрения спора, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи доли нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной Татьяной Павловной и Роговским Дмитрием Олеговичем, удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> Романцевой Людмилой Викторовной и зарегистрированный в реестре за №, возвратить Юдиной Татьяне Павловне 1/4 доли нежилого помещения, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, б-р Ильинский, <адрес>, пом. XX, площадью 686,7 кв.м, этаж №, путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Роговского Дмитрия Олеговича на указанную выше долю и государственной регистрации права на нее за Юдиной Татьяной Павловной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной Татьяны Павловны к Роговскому Дмитрию Олеговичу о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной Татьяной Павловной и Роговским Дмитрием Олеговичем, удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> Романцевой Людмилой Викторовной и зарегистрированный в реестре за №;

Возвратить Юдиной Татьяне Павловне в собственность 1/4 доли нежилого помещения, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, б-р Ильинский, <адрес>, пом. XX, площадью 686,7 кв.м, этаж №, путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Роговского Дмитрия Олеговича на указанную выше долю и государственной регистрации права на нее за Юдиной Татьяной Павловной;

Взыскать с Роговского Дмитрия Олеговича в пользу Юдиной Татьяны Павловны расходы по оплате госпошлины в размере 42 250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья