Решение по делу № 2-2432/2016 от 12.12.2016

Гражданское дело №2-406/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 14 марта 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царьков О.М.

при секретаре Григорьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ивлеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что Х года произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..., гос. номер ..., принадлежащего Ярославцеву Р.С. и автомобилю ..., гос. номер ..., принадлежащего Сеньковой И.И. (страховая компания ОАО «САК «Энергогарант» полис * №*) причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ивлевым А.А., управлявшим автомобилем марки ..., гос. номер ..., ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО * *.

Ярославцев Р.С. и ОАО «САК «Энергогарант» обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилям.

Истец возместил ущерб Ярославцеву Р.С. в размере ... руб., ОАО «САК «Энергогарант» в размере ... руб.

Согласно административному материалу, в момент ДТП Ивлев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду вышеизложенного истец и обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере ... руб., причиненного в результате ДТП.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.395 ГПК РФ, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления в силу решения суда до уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Х года произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..., гос. номер ..., принадлежащего Ярославцеву Р.С. и автомобилю ..., гос. номер ..., принадлежащего Сеньковой И.И. (страховая компания ОАО «САК «Энергогарант» полис * №*) причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ивлевым А.А., управлявшим автомобилем марки ..., гос. номер ..., ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО * *.

Ярославцев Р.С. и ОАО «САК «Энергогарант» обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилям.

Истец возместил ущерб Ярославцеву Р.С. в размере ... руб., ОАО «САК «Энергогарант» в размере ... руб.

Согласно административному материалу, в момент ДТП Ивлев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из представленных материалов, на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, скрывшемуся с места ДТП.

Сумма материального ущерба в общем размере ... руб. была истцом выплачена.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика - ООО "СК «Согласие" возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управлявшему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика, которые находятся в причинной связи.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления в силу решения суда до уплаты взысканной суммы, то суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ивлеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Ивлева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере ... руб., а также государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Ивлева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму (... руб.) с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной судом суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков