Решение по делу № 1-75/2024 от 29.02.2024

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

потерпевшей Б.

подсудимого Баклушина Ю.В.,

защитника Микова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баклушина Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пенсионера, невоеннообязанного, несудимого;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 44 минут водитель Баклушин Ю.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с находящимся в салоне автомашины на переднем сидении пассажиром БВ двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> по участку автодороги «Нытва-Кудымкар» 17 км+424,3 м, расположенном в Нытвенском городском округе Пермского края, со скоростью не более 70 км/ч, которая не превышала установленного ограничения, но не обеспечивала безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением автомашины, проигнорировав дорожные и погодные условия, действуя по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и без достаточных к тому оснований, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил неконтролируемый занос своего автомобиля с выездом на правую обочину по ходу движения, с последующим пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090, и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение передней частью кузова своего автомобиля с левой передней частью кузова автомобиля «Л», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В. двигающегося во встречном направлении по своей полосе проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № БВ была причинена смерть, которая наступила от полученных телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела, а именно: закрытой травмы груди в виде множественных двухсторонних переломов ребер со смещением и с повреждением пристеночной плевры, ушибов легких (кровоизлияния в корнях легких) двустороннего гемоторакса (справа 300 мл, слева 700 мл); закрытой позвоночно-спинномозговой травмы в виде компрессионного перелома 10 грудного позвонка, разрыва межпозвоночного диска и связок между 7 шейным и 1 грудным позвонками, ушиба спинного мозга, эпидуральной гематомы грудного отдела позвоночника (5 мл); переломов таза: перелом крестцово — подвздошного сочленения справа, поперечный перелом верхней и нижней ветвей лобковой кости справа; косой перелом крыла правой подвздошной кости со смещением, кровоподтек и ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости; закрытого перелома диафиза правого бедра со смещением, кровоподтека на правом бедре; закрытого вывиха правого локтевого сустава со смещением, с разрывом связок, кровоподтека на правом предплечье; кровоизлияния в мягких тканях теменной области справа; ссадины на верхней губе; кровоподтеков (3) на левом бедре, которые в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем Баклушиным Ю.В. требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 9.1., согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.1(1), согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 9.9., согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Баклушин Ю.В., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Баклушина Ю.В. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из обвинения Баклушина Ю.В., как излишне вмененное, суд исключает указание на нарушение им требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку указанные требования являются общими для всех участников дорожного движения и не находятся в прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, что на установленные по делу фактические обстоятельства не влияет, равно как на квалификацию действий подсудимого.

При назначении подсудимому Баклушину Ю.В. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в полном объеме; высказанное раскаяние и сожаление в содеянном; состояние здоровья и престарелый возраст подсудимого; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений и несении расходов на погребение.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Баклушину Ю.В., отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Баклушину Ю.В. судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Баклушиным Ю.В. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в быту характеризуется положительно, является ветераном труда, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также его награждение грамотой командованием войсковой частью, медалями и памятными знаками.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Баклушину Ю.В. наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.ч 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то есть в том числе принимая во внимание характер нарушений подсудимым Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть человека, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит, учитывая при этом, что основным объектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а дополнительным объектом преступления - жизнь и здоровье человека. Вместе с тем, принятые Баклушиным Ю.В. меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей Б. не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного подсудимым как позволяющие прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа, поскольку не оказывают существенного влияния на общественные отношения в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также не устраняют наступившие последствия в результате нарушения законных интересов общества и государства, в связи с чем освобождение Баклушина Ю.В. от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Учитывая вид назначаемого наказания, правовые основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При определении срока дополнительного наказания, судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни подсудимого, отсутствие доказательств существенного ухудшения материального положения его семьи в случае назначения указанного дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Баклушина Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баклушину Ю. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, продолжительностью 1 год. Обязать условно осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Баклушина Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Л.», государственный регистрационный знак № – оставить во владении Баклушина Ю.В., автомобиль «Lada Веста», государственный регистрационный знак № – оставить во владении В.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.Р. Фазлиахметов