Решение по делу № 1-60/2022 (1-534/2021;) от 20.04.2021

Уголовное дело № 1-60/2022

(№ 12101320039000475)

42RS0011-01-2021-001659-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ленинск-Кузнецкий                                                        29 апреля 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П. С.,

подсудимого Харитонова Д. В.,

потерпевшей Б.,

защитника Новоселова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харитонова Д. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Д. В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 04-00час. до 04-20час., Харитонов Д. В., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что А. спит в доме и не видит преступный характер его действий, неправомерно, без цели хищения, умышленно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Б., стоимостью 125000руб. Данным автомобилем Харитонов Д. В. управлял на территории <адрес> до <дата>

По ходатайству подсудимого и потерпевшей на предварительном следствии дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Харитонов Д. В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Свою вину подсудимый в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении; условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Харитонова Д. В., в связи с примирением с ним, мотивируя его тем, что ущерб ей возмещен, принесены извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Б. и его защитник Новоселов Н. В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Харитонова Д. Н. в связи с примирением обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил, причиненный потерпевшей вред, возместил причиненный ущерб, а также то, что подсудимый не судим, им совершено впервые преступление средней тяжести, согласен на освобождение его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, освободить Харитонова Д. В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить Харитонову Д. В. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль<данные изъяты> документы на данный автомобиль, ключ от замка зажигания, возвращенные Б. – оставить по принадлежности у владельца.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Харитонова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Харитонову Д. В. в виде заключения под стражей по настоящему уголовному делу отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль«<данные изъяты> документы на данный автомобиль, ключ от замка зажигания, возвращенные Б. – оставить по принадлежности у владельца.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-60/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области