Решение от 08.07.2015 по делу № 2-6276/2015 от 08.06.2015

Дело № 2 – 6276/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Г. Ишмуратове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Усманову А.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Усманову А.Р., в котором просит взыскать с Усманова А.Р. в пользу ЗАО <данные изъяты>» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> а именно: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенного на основании заявления на кредитное обслуживание между ЗАО «<данные изъяты>» и Усмановым А.Р. – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Усманов А.Р. и ЗАО «<данные изъяты> заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Тарифами банка по программе потребительского кредитования.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «<данные изъяты>» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства не перечисляются.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Усманов А.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, при указанной явке, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и Усмановым А.Р. заключено кредитное соглашение № о предоставлении последнему денежных средств в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

    Принимая во внимание, уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает обоснованными исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании с Усманову А.Р. суммы задолженности в размере <данные изъяты>. в полном объеме.

    Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно условиям заявления на кредитное обслуживание № Усманов А.Р. согласился на заключение договора залога.

Согласно разделу 3 вышеуказанного заявления предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

    Таким образом, исполнение обязательств заемщика Усманова А.Р. по кредитному договору № обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику Усманову А.Р. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №., суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению было обеспечено залогом указанного автомобиля. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, VIN: №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░