Решение по делу № 2-87/2023 (2-1865/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-87/2023 13 февраля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2022-002051-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Шаховой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском к Шаховой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. под 30,9 % годовых, сроком на 12 мес. В соответствии с условиями заключенного договора ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование им. ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило обязанность по предоставлению займа путем причисления денежных средств: Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически приняла на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени не погасила сформировавшуюся по договору задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи уступаемых прав договору уступки прав (требований) № МФК-28 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №МФО/810/0188554, образовавшуюся за период с даты начала обязательства по дату уступки прав (требования) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 176 руб. 21 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 102 449 руб. 99 коп., сумма задолженности по процентам - 93 726 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 руб. 76 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Шахова А.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1 ст. 452 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Шаховой А.Ю. заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 120 000 руб. на срок 12 месяцев, под 30,9% годовых.

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в размере, в сроки на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 11 759 руб. 12 коп. не позднее 28 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых.

Своей подписью в индивидуальных условиях потребительского займа, в заявлении на получение нецелевого займа, в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», в соглашении о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, в анкете-согласии на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов Шахова А.Ю. подтвердила, что с условиями договора была ознакомлена и согласна. Следовательно, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение.

В силу п. 13 Индивидуальных условий МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента права требования к физическим лицам по договорам займа в соответствии с приложением № к договору, в том числе к должнику Шаховой А.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по исполнению обязательств перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания», право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, задолженность образовалась вследствие нарушения сроков и установленного размера внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской с банковского счета.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 176 руб. 21 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 102 449 руб. 99 коп., сумма задолженности по процентам - 93 726 руб. 22 коп.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что договор займа № заключен сроком на 12 месяцев, согласно графику погашения дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности по крайнему платежу закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаховой А.Ю. задолженности по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, а определением от ДД.ММ.ГГГГ - отменен по заявлению должника.

Как предусмотрено ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, обращение в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности течение срока не приостановило, а отсутствующая оставшаяся часть до шести месяцев не удлинилась.

С настоящим иском ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Приморский районный суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности пропущен как на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, так и с исковым заявлением в районный суд, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Шаховой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований суд отказывает, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Шаховой А. Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             Е.С. Брежнева