Решение по делу № 2-583/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-583/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 июня 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шашина С.А. к Новожиловой Г.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ИП Шашин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и Новожиловой Г.В. был заключен договор займа № <№> от <дата>. Согласно условиям договора, взыскатель передал должнику в заём денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до <дата>. В соответствии с договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчета 31,9% в год. Согласно расписке в договоре от <дата>, Новожилова Г.В. денежные средства получила в размере <данные изъяты> рублей. В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнила. <дата> ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего М., действующего на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу <№> на основании договора уступки права требования (цессии) № ХХ от <дата> передал ООО «Верум» право требования задолженности по договору займа, что подтверждается подписанным обеими сторонами договором уступки права требования (цессии) <№> от <дата> и платежным поручением <№>. Новожилова Г.В. была уведомлена надлежащим образом и в надлежащие сроки путем отправки письменного уведомления об уступке права требования. <дата> между ООО «Верум» и ИП Шашиным С.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № <№> о передаче права требования задолженности по договору займа, что подтверждается подписанным обеими сторонами договором уступки права требования (цессии) <№> от <дата>, а так же платежным поручением <№> от <дата>. На сегодняшний день сумма основного долга составляет 101774 рубля 49 копеек; сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 170749 рублей 77 копеек, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 272524 рубля 26 копеек. Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. Просит взыскать с Новожиловой Г.В. в пользу ИП Шашина С.А. задолженность по договору № <№> от <дата> за период <дата> по <дата> в сумме 101774 рубля 49 копеек – сумма основного долга, 170749 рублей 77 копеек – сумма процентов, всего 272524 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5925 рублей 24 копейки.

Представитель истца – ИП Шашина С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новожилова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, от представителя ответчика Голубевой Я.В. поступил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, просят применить срок исковой давности, который считают пропущенным по всем платежам, исковые требования считают не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «МК «Да!Деньги» и Новожиловой Г.А. в требуемой законом форме был заключен договор микрозайма № <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на следующих условиях: сумма займа – <данные изъяты> рублей, срок по <дата>, процентная ставка 31,9 % годовых, погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

ООО «МК «Да!Деньги» полностью выполнило свои обязательства по указанному договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Новожиловой Г.А. получены, что подтверждается распиской от <дата>. Ответчик Новожилова Г.А. обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняла, нарушала установленные графиком погашения сроки внесения платежей, <дата> денежные средства в погашение договора микрозйма ею не вносились.

<дата> между ООО «МК «Да!Деньги» и ООО «Верум» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, по условиям которого права требования по договору микрозайма № <№> от <дата>, заключенному между ООО «МК «Да!Деньги» и Новожиловой Г.А., были переданы ООО «Верум».

Согласно договору уступки прав требований № <№> от <дата>, заключенному между ООО «Верум» и ИП Шашиным С.А., права требования по договору микрозайма № <№> от <дата>, были переданы истцу ИП Шашину С.А.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Новожиловой Г.А. за период <дата> по <дата> составляет 272524 рубля 26 копеек, в том числе: 101774 рубля 49 копеек – сумма основного долга, 170749 рублей 77 копеек – сумма процентов.

<дата> ИП Шашин С.А. обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку <№> с требованием о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> по договору микрозайма № <№> от <дата> в общей сумме 272524 рубля 26 копеек, в том числе: 101774 рубля 49 копеек – суммы основного долга, 170749 рублей 77 копеек – суммы процентов.

<дата> был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены. <дата> в связи с поданными ответчиком возражениями мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 было вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата>.

Ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности к задолженности по платежам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

<дата> истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку <№>, <дата> года судебный приказ был отменен, в суд с настоящим иском истец обратился <дата>, поэтому суд полагает, что по платежам, срок оплаты по которым наступил до <дата>, срок исковой давности истек, а по платежам с <дата> года срок исковой давности на момент рассмотрения настоящего дела не пропущен.

Учитывая изложенное, начальной датой просроченного ежемесячного платежа для взыскания задолженности по основному долгу и по процентам следует считать <дата>, конечной датой - <дата>, по которую произведен расчет и заявлены исковые требования.

За период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу согласно графику платежей составляет 44 968 рублей 56 копеек, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> составляет 10 825 рублей 52 копейки, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шашина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Новожиловой Г.В. в пользу индивидуального предпринимателя Шашина С.А. задолженность по договору микрозайма № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55794 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 44 968 рублей 56 копеек, проценты – 10 825 рублей 52 копейки, а также взыскать в возврат госпошлины 1874 рубля, всего взыскать 57 668 рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Шашину С.А. к Новожиловой Г.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 28 июня 2021 года.

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова