Решение по делу № 2а-2893/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.,

при секретаре Гаджиевой Е. А.

с участием прокурора Моисеевой М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 мая 2021 г.

дело по административному исковому заявлению Полянской Любови Александровны к Управлению опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка о признании незаконным приказа об отказе в установлении опеки и назначении опекуном,

УСТАНОВИЛ:

Полянская Л. А. обратилась в суд с административным иском к Управлению опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка о признании незаконным приказа об отказе в установлении опеки и назначении опекуном.

Просит признать незаконным приказ Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении <данные изъяты> и назначении <данные изъяты>.

Административные исковые требования мотивирует тем, что она является <данные изъяты> <данные изъяты> на основании приказа Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка № от 20.07.2001. Приказом Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № освобождена от обязанностей опекуна, опека прекращена. ДД.ММ.ГГГГ в Управление опеки и попечительства администрации <адрес> ею поданы необходимые документы для установления опеки над <данные изъяты> Приказом Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в установлении опеки. Просит учесть, что она является матерью <данные изъяты> которая со ДД.ММ.ГГГГ находится в <адрес>. Считает приказ Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, принятым с грубыми нарушениями ФЗ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», о чем вынесено определение.

В судебном заседании административный истец Полянская Л. А. административные исковые требования поддержала, просит признать незаконным приказ Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка № 7135 от 19.11.2020 об отказе в установлении опеки и назначении опекуном, указывая, что дочь длительное время находится на лечении, в настоящее время ей требуется забота и домашний уход. Считает, что сотрудники Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка намеренно лишают ее возможности быть опекуном дочери.

Представитель административного ответчика Заворыкина Е. С., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, указав, что оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении опеки и назначении опекуном, не имеется. Так, при обследовании условий жизни Полянской Л. А., выразившей желание стать опекуном <данные изъяты> было установлено, что условия для проживания <данные изъяты> в квартире Полянской Л. А. не созданы, квартира захламлена. <данные изъяты> Полянской Л. А. над <данные изъяты> была прекращена в связи с тем, что она как опекун не могла осуществить свои обязанности, не занималась <данные изъяты>, не привозила ее на <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем в поведении <данные изъяты> наступили изменения, она стала <данные изъяты>, от соседей стали поступать жалобы. Данный факт был также установлен решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным представителем <данные изъяты> является <адрес> Из письма главного врача <адрес> следует, что Полянская Л. А. не может выполнять обязанности <данные изъяты> <данные изъяты>

Заинтересованное лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Моисеевой М. Г., указавшей, что приказ Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ является законным, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ N 48-ФЗ от 24.04.2008 "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении <данные изъяты> граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Аналогичные положения содержит норма ч. 1 ст. 35 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2001 г. на основании приказа № Комитета социальной защиты Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка установлена опека над <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Опекуном назначена Полянская Л. А.

21 ноября 2019 г. Управлением опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка вынесен приказ №, согласно которому в связи с возникшими противоречиями между интересами <данные изъяты> и опекуном Полянской Л. А., которая недооценивала психическое состояние своей дочери, препятствует принятию мер медицинского характера, отказывается доставлять подопечную на прием в психиатрический диспансер с целью лечения и коррекции психического поведения, в соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ «Об опеке и попечительстве», п. 2 ст. 39 ГК РФ прекращена опека над <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Полянская Л. А. освобождена от исполнения обязанностей опекуна над недееспособной <данные изъяты>

19 ноября 2020 г. Управлением опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка вынесен приказ №, согласно которому Полянской Л. А. отказано в установлении опеки и назначении опекуном, в связи возникшими сомнениями в возможности Полянской Л. А. надлежащим образом и в полной мере осуществлять обязанности <данные изъяты>

Оценивая доводы административного истца о незаконности вынесенного 19 ноября 2020 г. приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся установление опеки или попечительства (пп. 3); осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане (пп. 4).

В силу п. 1 ст. 35 ГК РФ, опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ опекун может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна, в том числе временно.

Как следует из пояснений свидетеля ведущего специалиста Управления опеки и попечительства А.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ в Управление опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка обратилась гр. Полянская Л. А. с заявлением об установлением опеки и назначением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признанной <данные изъяты> решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области. 05.11.2020 были обследованы условия жизни Полянской Л. А., выразившей желание стать опекуном недееспособной <данные изъяты> и составлен акт. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади неудовлетворительное, квартира захламлена. При осмотре не были обнаружены вещи, принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты> хотя до помещения в психиатрическую больницу она проживала с опекуном Полянской Л. А. Сама <данные изъяты> до помещения ее в больницу ежемесячно приходила в отдел опеки в Новоильинском районе г. Новокузнецка просто побеседовать, рассказать о своей жизни, жаловалась на постоянное отсутствие матери дома. Затем стали поступать жалобы от соседей на поведение недееспособной, которая стала агрессивной. После того, как нападения <данные изъяты> на старшую дома, она была помещена в психиатрическую больницу. Также известно, что при нахождении недееспособной больницы Полянская Л. А. не интересовалась состояние ее здоровья.

В судебном заседании заведующая отделением № ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» К.Т.А. пояснила, что <данные изъяты> <данные изъяты>. Полянская Л. А. в январе 2020 дважды приходила к <данные изъяты> с просьбой <данные изъяты>. В связи с работой <данные изъяты> в закрытом режиме, Полянская Л. А. навещала дочь, общаясь с ней через балкон. Врачу не звонила, не узнавала <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время посетила дочь 1 раз. В настоящее время состояние <данные изъяты>. <данные изъяты>. Полянская Л. А., являясь <данные изъяты> не осуществляла контроль за состоянием здоровья опекаемого, поэтому обязанности опекуна она выполнять не может.

Суд считает, что при вынесении приказа от 19.11.2020 административным ответчиком верно были оценены все обстоятельства, являющиеся основанием отказа Полянской Л. А. в назначении <данные изъяты> над <данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 35 ГК РФ, опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

<данные изъяты>.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановление от 27.06.2012 N 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 31 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, п. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

Надлежащая защита интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя помимо требований, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем, гарантируется, в частности, предусмотренными Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" надзором за деятельностью опекунов и попечителей и правом органа опеки и попечительства освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (ч. 4 ст. 29).

Таким образом, орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов РФ. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Из письма ГБУЗ «Новокузнецкая психиатрическая больница» от 16.11.2020 следует, что Полянская Л. А. о здоровье дочери не узнает, лечащему врачу не звонит, документы <данные изъяты> по запросу врача не предоставила. Вероятнее всего Полянская Л. А. не может выполнять обязанности опекуна (л. д. 56).

Также Управлением опеки и попечительства составлен акт и вынесено заключение по результатам обследования условий жизни гражданина, <данные изъяты>. Из данного акта следует, что на данный момент Полянская Л. А. опекуном быть назначена не может, так как не созданы условия для проживания <данные изъяты> (52-53).

Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом приказе.

Доводы административного истца о том, что акт обследования условий жизни не может быть принят во внимание, так как является недостоверным, суд считает необоснованными, поскольку данный акт был составлен с целью обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина.

Так, согласно п. 8 (1) Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", в целях назначения опекуном близкого родственника, выразившего желание стать опекуном, в течение 7 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил, орган опеки и попечительства производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

Результаты обследования указываются в акте об обследовании условий жизни близкого родственника, выразившего желание стать опекуном

Акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном совершеннолетнего недееспособного лица, от 06.1.2020 пописан специалистом, проводившим обследование, а также начальником Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка, содержит в себе указание на жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя Полянской Л. А., способность ее к выполнению обязанностей <данные изъяты>.

Факт того, что в оспариваемом приказе указано на непредставление Полянской Л. А. отчета опекуна за 2019 г., отсутствие передачи ею документов недееспособной <данные изъяты> не влечет признание приказа от 19.11.2020 незаконным, так как данном приказе перечислены иные основания для отказа Полянской Л. А. в назначении опекуном <данные изъяты>

То обстоятельство, что при проведении проверки прокуратурой г. Новокузнецка доводов, изложенных в жалобе Полянской Л. А. на действия Управления опеки и попечительства, были установлены нарушения по факту несвоевременного направления ответа на обращение Полянской Л. А., на истребование специалистом Управления излишних документов для установления опеки, не может служить основанием для призвания приказа об отказе в назначении опекуном от 19.11.2020 незаконным. Нарушения, выявленные прокуратурой, послужили основанием для привлечения виновных лиц к административной и дисциплинарной ответственности, однако данные нарушения не являлись основанием, для вынесения оспариваемого приказа.

Также в материалах прокурорской проверки имеется письмо главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от 01.03.2021, из которого следует, что в настоящее время идет активная подготовка пакета документов для оформления <данные изъяты> в <данные изъяты> (л. д. 171-172).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания приказа об отказе в установлении опеки и назначении опекуном не имеется. Указанный приказ вынесен надлежащим органом, содержит необходимое правовое обоснование. При вынесении приказа должностными лица Управления опеки и попечительства были оценены представленные документы, дана оценка всем обстоятельствам в целях защиты прав и интересов недееспособного лица, после чего они пришли к выводу, что с учетом состояния здоровья <данные изъяты> нуждающейся в постоянном медицинском наблюдении и специализированном уходе, Полянская Л. А. не сможет в полной мере обеспечить данный уход.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований Полянской Л. А. к Управлению опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка об оспаривании приказа о прекращении опеки следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Полянской Любови Александровны к Управлению опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка о признании незаконным приказа № от 19 ноября 2020 г. об отказе в установлении опеки и назначении опекуном, отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 г.

Председательствующий:                                О. Н. Данилова