Решение по делу № 8Г-8476/2024 [88-10390/2024] от 09.04.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-10390/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                           2 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Симон Н.Б., Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело №54RS0030-01-2022-004055-28 по иску Шаталовой Л.А. к ТСН «Ратник» об оспаривании решения общего собрания

по кассационным жалобам представителя Шаталовой Л.А. – Некрасовой Л.Г. и представителя Старых Е.М. – Григорьева А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,

установила:

    Шаталова Л.А. обратилась в суд с иском к ТСН «Ратник», просила признать недействительным внеочередное общее собрание членов ТСН «Ратник», проведенное инициативной группой в лице Ярошевич М.С., Старых Е.М. и оформленное протоколом №б/н от 28 декабря 2021 г., подписанным Старых Е.М. в качестве председателя собрания, Ярошевич М.С. в качестве секретаря собрания и лица, проводившего подсчет голосов.

В обоснование требований указано, что является членом ТСН «Ратник», собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. В период времени с 10 час. 00 мин. 7 декабря 2021 г. по 10 час. 00 мин. 28 декабря 2021 г. в ТСН «Ратник» было проведено общее собрание членов и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Указанное собрание было проведено председателем ТСН «Ратник» Шаталовой Л.А. по требованию инициативной группы. По результатам проведения собрания, 28 декабря 2021 г. составлен протокол №3-2021 очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании членов и лиц, ведущих садоводство без участия в ТСН «Ратник», указанный протокол размещен на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества. Вместе с тем, выяснилось, что 29 декабря 2021 г. Ярошевич М.С. обратился в налоговый орган с заявлением об изменении председателя правления ТСН «Ратник», указав себя в качестве председателя правления. При обращении к Ярошевичу М.С. и Старых Е.М. истец не получила протокол внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник» б/н от 28 декабря 2021 г., он был выложен лишь 19 апреля 2022 г. Старых Е.М. в группе WhatsApp «Ратник». Протокол б/н от 28 декабря 2021 г. содержал вопросы повестки дня, идентичные собранию, проведенному правлением ТСН «Ратник», однако, результаты голосования в нем отражены иные. С учетом вышеуказанного, в настоящее время результаты проведенного внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник» в период с 10 час. 00 мин. 7 декабря 2021 г. по 10.00 час. 28 декабря 2021 г. оформлены в виде двух протоколов собрания членов товарищества с диаметрально противоположными результатами голосования. Истец полагала, что собрание, оформленное протоколом б/н от 28 декабря 2021 г., изготовленным и подписанным Старых Е.М. в качестве председателя правления, Ярошевич М.С. в качестве секретаря и лица, проводившего подсчет голосов, в действительности не проводилось, никакие решения не принимались. Единственным собранием с достоверными результатами и принятыми решениями является собрание, оформленное протоколом №3-2021 г. от 28 декабря 2021 г. Полагает, что оспариваемым собранием, проведенным инициативной группой, и оформленным протоколом №б/н от 28 декабря 2021 г., нарушаются права членов товарищества как участников гражданского оборота на принятие решений в деятельности товарищества и оформленных в соответствии с их волеизъявлением и соблюдением процедуры, установленной законом.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 января 2024 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2023 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск Шаталовой Л.А. к ТСН «Ратник» об оспаривании решения общего собрания удовлетворен. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», проведенное инициативной группой в лице Ярошевич М.С., Старых Е.М. и оформленное протоколом №б/н от 28 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе представителя Шаталовой Л.А. – Некрасовой Л.Г. выражено несогласие с мотивировочной частью апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель настаивает на неверном определении судом апелляционной инстанции существенных для дела обстоятельства, а именно неверном установлении членов ТСН «Ратник», имеющих право принимать участие в оспариваемом собрании.

В кассационной жалобе представитель Старых Е.М. – Григорьев А.В. просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о членстве в ТСН «Ратник» 57 человек на момент проведения собрания, оформленного протоколом б/н от 28 декабря 2021 г. и об отсутствии в общем собрании членов ТСН «Ратник» кворума, и, как следствие, недействительности решения общего собрания.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, представитель Шаталовой Л.А. – Некрасова Л.Г. доводы своей кассационной жалобы поддержала, представители третьего лица Старых Е.М. – Григорьев А.В., Савин П.П. на доводах своей кассационной жалобы также настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5 статьи 17).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 ст. 17).

В соответствии с частью 7 данной статьи внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Закона о садоводстве уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Закона).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона о садоводстве).

В соответствии с частью 21 статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17 Закона о садоводстве).

В силу части 20 статьи 17 Закона о садоводстве председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона о садоводстве).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17 Закона о садоводстве).

В соответствии с частью 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21- 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Согласно части 24 статьи 17 Закона о садоводстве результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как следует из материалов дела, Шаталова Л.А. является членом ТСН «Ратник» и собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно протоколу №б/н внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник» от 28 декабря 2021 г., инициатором которого являлась инициативная группа не менее 1/5 части членов ТСН «Ратник» (персональные данные членов инициативной группы, а также их подписи содержатся в требовании о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», направленном ими в Правление ТСН «Ратник»), проведено в очной форме 7 декабря 2021 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кирпичный дом над озером). В связи с отсутствием кворума на очной части - в заочной форме с 10 часов 00 минут 7 декабря 2021 г. по 10 часов 00 минут 28 декабря 2021 г.

Общее число собственников земельных участков, расположенных на территории ТСН «Ратник», - 73 человека, из них членами ТСН «Ратник» являются 46 человек.

Из указанного числа лиц в голосовании приняли участие 37 человек, из которых 27 членов ТСН «Ратник».

Кворум имеется. Собрание правомочно. Повестка дня включала в себя:

1) Выборы председательствующего собрания: Шаталова Л.А. №, Старых Е.М. №

2) Выборы секретаря собрания: Шатовалова А.А. №, Ярошевич М.С. №.

3) Утверждение решений, принятых на общем собрании ТСН «Ратник», проведенным 23 сентября – 9 октября 2021 г. и оформленным протоколом №12021 от 10 октября 2021 г.

4) Рассмотрение заявлений правообладателей земельный участков, расположенных на территории ТСН «Ратник», о вступлении в члены ТСН «Ратник» - заявлений не поступало.

5) Определение порядка голосования (открытое/закрытое) по вопросам 5-8 настоящей повестки дня.

6) Избрание членов правления ТСН «Ратник» сроком на 5 лет в следующем составе с голосованием по каждой кандидатуре:

Шаталова Л.А. № Палежака В.А. № Шипицын В.М. №; Старых Е.М. №; Фоминых М.В№; Кайда А.М. №; Шадрина А.В. № Ярошевич М.С. №

7) Избрание председателя правления ТСН «Ратник» сроком на 5 лет из вновь избранных членов правления ТСН «Ратник», предлагаемые кандидаты:

Шаталова Л.А. №; Ярошевич М.С. №.

8) Избрание членов ревизионной комиссии ТСН «Ратник» сроком на 5 лет в следующем составе с голосованием по каждой кандидатуре:

Шерстова Н.Г. №; Шаталова А.А. №; Озеров К.В. №; Гуляев Г.П. № Рейбанд А.Я. №; Сорокина Н.А. №

9) Избрание председателя ревизионной комиссии ТСН «Ратник» сроком на 5 лет из вновь избранных членов ревизионной комиссии ТСН «Ратник», предлагаемые кандидатуры:

Шерстова Н.Г. №; Гуляев Г.П. №

10) Внесение изменений в Устав ТСН «Ратник» в форме:

10.1 Дополнить пункт 3.7 Устава следующим текстом: «После внесения Правлением вопроса о приобретении членства в повестку дня, общее собрание принимает решение о принятии или отказе в приеме в члены Товарищества».

10.2 Изменить пункт 8.32.1 Устава с текса «Устанавливаемый Правлением срок проведения заочного голосования не может быть меньше 14 и больше, чем 20 календарных дней» на текст: «Устанавливаемый Правлением срок проведения заочного голосования не может быть менее 14 календарных дней и больше, чем шесть месяцев».

10.3 Утверждение новой редакции Устава ТСН «Ратник».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции нашел доказанным факт соблюдения процедуры подготовки и проведения оспариваемого истцом собрания: собрание инициировано правлением по обращению инициативной группы; уведомление о проведении собрания с указанием повестки собрания размещено на территории товарищества в доступном месте в установленные законом сроки; члены товарищества выразили свою волю, приняв участие в голосовании по рассматриваемым собранием вопросам; полномочия лиц, отдавших свой голос за избрание председателем правления Ярошевича М.С., подтверждены документально, указал на то, что Шаталовой Л.А. не было представлено доказательств о проведении по инициативе названных лиц иного собрания, бюллетеней, на основании которых был составлен другой протокол общего собрания, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка созыва и подготовки общего собрания, а также наличия кворума на общем собрании, оформленном протоколом б/н от 28 декабря 2021 г.

Проверяя законность постановленного судебного акта суда первой инстанции, а также в целях проверки доводов апелляционной жалобы, доводов третьего лица о наличии кворума с учетом количества членов товарищества, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», истребовал дополнительные доказательства, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств.

Дав оценку имеющимся доказательствам, в том числе и дополнительно представленным, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции; отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», проведенного инициативной группой в лице Ярошевич М.С., Старых Е.ММ. и оформленного протоколом б/н от 28 декабря 2021 г., исходил из того, что членами ТСН «Ратник», имеющими право принимать участие в оспариваемом собрании, являлись 57 человек, участие в голосовании приняли 23 из них, ввиду чего пришел к выводу о том, что оспариваемое решение членов ТСН «Ратник» принято в отсутствие кворума.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правовая позиция суда апелляционной инстанций, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки мнению кассаторов, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Так, отношения, возникшие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, до 1 января 2019 г. регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 14 названного Федерального закона (пункт 1 статьи 14). Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому объединению, предоставлялись членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Дачные земельные участки предоставлялись в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 14). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставлялись в соответствии с пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (пункт 4 статьи 14). Органы местного самоуправления обязаны были содействовать дачникам и их объединениям в осуществлении государственной регистрации или перерегистрации прав на дачные земельные участки (пункт 2 статьи 38).

При этом, предельные размеры земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определялись как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков.

Таким образом, из приведенных выше норм действующего законодательства в их нормативном единстве усматривается, что предоставлению садоводческому некоммерческому объединению земельного участка предшествовала процедура не только создания общества и принятия в его члены лиц, желающих заниматься садоводством, но и предоставление списка членов общества органу местного самоуправления или органу государственной власти.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 12 Федерального закона № 217-Ф3).

Согласно ч. 13 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Аналогичные положения содержались и в Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТСН «Ратник» было создано 19 ноября 2011 г., представление земельных участков осуществлялось в период с 2012 г. по 2014 г.

Проанализировав выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков, расположенных в ТСН «Ратник», приказы Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, в которых в качестве оснований для предоставления земельных участков поименованным в них гражданам, указан Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», копиями членских книжек, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанным лицам земельные участки предоставлялись как членам ТСН «Ратник», а отсутствие надлежащим образом оформленного членства данных лиц об изменении их правового статуса не лишает их права на участие в общем собрании членов товарищества по вопросам, выносимым в повестке на голосование.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя Шаталовой Л.А. – Некрасовой Л.Г., суд апелляционной инстанции при определении членов ТСН, руководствовался не только решением внеочередного общего собрания членов и лиц, ведущих садоводство без участия в ТСН «Ратник», принятого 21 февраля 2022 г. и оформленного протоколом №12022, согласно которому утвержден реестр членов ТСН «Ратник» в количестве 38 человек, но и иными доказательствами по делу, поскольку названный реестр был сформирован в связи с не передачей прежним председателем Кривошеиным В.В. соответствующих документов, на основании самостоятельно предоставляемых собственниками земельных участков документов о членстве, ввиду отсутствия объективных данных, ввиду чего правомерно пришел к выводу о том, что рассматриваемый реестр, будучи доказательством, применительно к членству иных не указанных в нем лиц не отвечает критериям полноты и достаточности, ввиду возможности того, что иные лица к председателю не обращались.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение членов ТСН «Ратник» принято в отсутствие кворума, поскольку имеющими право принимать участие в оспариваемом собрании являлись 57 человек, а участие в голосовании приняли 23 из них, следует признать верными, а доводы кассационной жалобы представителя Старых Е.М. – Григорьева А.В. подлежат отклонению.

Иные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, а также неверное толкование норм материального права, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 января 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Шаталовой Л.А. – Некрасовой Л.Г. и представителя Старых Е.М. – Григорьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи