Решение по делу № 7-24/2014 от 27.02.2014

        ФИО4А.     7-24    2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

    07 апреля 2014 года    город Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев жалобу Елизарьевой Е.Г. на решение судьи Тахтамукайского районного суда от 11.02.2014 года, которым постановлено:

постановление административной комиссии МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Елизарьевой ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.22 ч.1 Закона РА «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 года № 215 отменить, и дело возвратить в административную комиссию МО «Энемское городское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением административной комиссии МО «Энемское городское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Елизарьева Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.22 Закона РА «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 года № 215 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (двухсот) рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда от 11.02.2014 года указанное постановление отменено и дело возвращено в административную комиссию МО «Энемское городское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея на новое рассмотрение.

В поступившей в Верховный Суд Республики Адыгея жалобе Елизарьева Е.Г. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от 11.02.2014 года в части возвращения дела в административную комиссию МО «Энемское городское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея на новое рассмотрение и прекратить дело производством.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, дело было рассмотрено комиссией в ее отсутствие без извещения о времени и месте рассмотрения. Считает, что поскольку сам факт события правонарушения не установлен и факт наделения соответствующими полномочиями лица, составившего административный протокол, дело подлежало прекращению производством, а не возвращению на новое рассмотрение.

    Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Отменяя постановление административной комиссии МО «Энемское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Елизарьевой Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.22 ч.1 Закона РА «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 года № 215, и возвращая дело в административную комиссию МО «Энемское городское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея на новое рассмотрение, судья исходил из того, что при оформлении протокола были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, а также было нарушено право заявителя на участие в рассмотрении дела об административном нарушении и право на защиту.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о мерах по извещению лица привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме этого в протоколе об административном правонарушении нет сведений о разъяснении лицу, в отношении которого составлен протокол, его прав и обязанностей, объяснения этого лица, нет сведений о вручении копии протокола, что подтверждает наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 1.5,ст. 24.1, ч.2 ст. 25.1, ст. 28.2. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи Тахтамукайского районного суда законным и обоснованным, вынесенным при соблюдении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 02.2014 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    Н.Ш. Бзегежева