Судья Тупикина А.А.

Докладчик Зуева С.М. Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей: Галаевой Л.Н., Плужникова Н.П.,

При секретаре Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 сентября 2017года дело по апелляционной жалобе Абрамова А. М. на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абрамова А. М. к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании незаконными действий о выделении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом – Филимонова М.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абрамов А.М. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании незаконными действий о выделении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в котором просил предоставить на праве собственности (приватизировать) земельный участок с кадастровым номером , площадью 34,3822 Га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - административное здание. Участок находиться примерно в 1000 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в НСО в дополнение к заявлению представил список всех зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке ().

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в НСО возвратило представленное им заявление и пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в ТУ Росимущества в НСО с заявлением о предоставлении земельного участка , площадью 34,2822 Га в собственность.

Ответ на данное заявление не получил.

В период рассмотрения его заявления ТУ Росимущества в НСО самостоятельно разделило данный земельный участок, выделив из него участок гораздо меньшей площадью 3000 кв.м. (0,3 Га), что незаконно.

На момент раздела земельного участка (февраль 2015) единственным объектом недвижимого имущества, расположенном на данном земельном участке был «зимовник для пчел», находящийся в собственности истца.

Иных объектов на данном участке не было.

Объект недвижимого имущества «здание бывшей конторы», в настоящий момент находящийся на участке , был поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности РФ гораздо позднее - (ноябрь, декабрь 2016), то есть спустя год.

Таким образом, в результате действий ТУ Росимущества в НСО (раздела земельного участка), были созданы условия, при которых истец лишен права приватизировать земельный участок площадью 34,3822 га. С учетом того, что на момент подачи и рассмотрения заявления иных объектов на участке не было, то ТУ Росимущества в НСО это было сделано намеренно, для целей создания условий для формального отказа в предоставлении испрашиваемого участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Абрамов А.М. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявления о рассмотрении дела в его отсутствии ДД.ММ.ГГГГ по факту не отправлял, и его представитель не представлял суду расписку (заявление) о рассмотрении дела в его (истца) отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика представил дополнительные документы, однако суд отказал об отложении дела для ознакомления с документами, в результате чего истец был лишён права и возможности воспользоваться процессуальными права, предусмотренными статьёй 35 ГПК РФ. Так же вывод суда о пропуске срока исковой давности не обоснован.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абрамова А.М., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.195, 199, 200 ГПК РФ, а также ст.256 ГПК РФ (в редакции на дату возникновения спора – ДД.ММ.ГГГГ), пришёл к выводу, что с иском истец обратился в суд (сдал исковое заявление в почтовое отправление связи) с пропуском установленного трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных обстоятельств по делу

Требование о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> относительно не рассмотрения заявления ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.256 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░».

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 152 ░░░ ░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░ ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░/ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –

33-8872/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
Абрамов А.М.
Ответчики
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО
РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
12.09.2017Судебное заседание
15.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2017Передано в экспедицию
12.09.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее