Решение по делу № 2-7507/2022 от 01.12.2022

Дело УИД 66RS0007-01-2022-008911-56                                 

Производство № 2-7507/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

Зеленин А.В. обратился в суд с иском к «МВМ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 22.03.2022 на сайте магазина «Эльдорадо» истцом приобретена встраиваемая посудомоечная машина Bosch Serie | 4 SGV4IAX2IR стоимостью 55 999 руб., из которых 710 руб. истец оплатил бонусами за предыдущие покупки, 55 289 руб. – онлайн с личной банковской карты (заказ №, кассовый чек № от 22.03.2022). Дата доставки товара в магазин «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, была указана на сайте магазина - 27.03.2022. В день доставки товара оператор магазина «Эльдорадо» сообщил, что необходимо отменить заказ, так как он выполнен не будет, поскольку товар уже распродан. Истец предложил заменить товар на аналогичный, имеющийся в наличии, на что получил отказ. 29.03.2022 истец направил ответчику письменную претензию, в которой потребовал поставки оплаченного товара, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 22.03.2022, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 55 289 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 55 289 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., почтовые расходы 222 руб. 36 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что установлено в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В соответствии с пунктом 13 Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В силу пункта 14 Правил, при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли- продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 17 Правил, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 22.03.2022 между истцом Зелениным А.В. и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи встраиваемой посудомоечной машины Bosch Serie | 4 SGV4IAX2IR путем размещения заказа № на сайте магазина «Эльдорадо» (л.д. 12-13).

Факт оплаты истцом приобретенного товара в размере 55 289 руб. подтверждается кассовым чеком (л.д. 15).

Дата готовности заказа – 27.03.2022, магазин для самовывоза – ТК «Дирижабль», <адрес>.Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи на приобретение встраиваемой посудомоечной машины.

Как указано истцом, 27.03.2022 оператор магазина «Эльдорадо» сообщил истцу о невозможности доставки товара по причине его отсутствия в наличии.

29.03.2022 истцом в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции направлена письменная претензия, в которой истец потребовал поставки оплаченного товара (л.д. 8, 9).

Таким образом, товар в установленный договором срок истцу не был доставлен. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду на момент рассмотрения дела не представлено, ровно как и не представлено доказательств возврата истцу денежных средств за предварительно оплаченный товар.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи от 22.03.2022, заключенного между Зелениным А.В. и ООО «МВМ», в связи с чем, договор на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит расторжению, а уплаченные по договору денежные средства в размере 55 289 руб. – взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Принимая во внимание, что передача товара потребителю должна была быть осуществлена 27.03.2022, обязательства по договору купли-продажи ответчиком до настоящего времени не исполнены, размер неустойки за период с 27.03.2022 по 29.12.2022 составляет 76 575 руб. (55 289 руб. х 0,5% х 277 дней).

С учетом положений пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки составляет 55 289 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за периоды с 27.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.12.2022 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, связанные с нарушением сроков исполнения обязательств, при этом денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, с учетом действия моратория, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в следующем размере: за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 (до момента введения моратория) в размере 1 382 руб. 23 коп. (55 289 руб. х 0,5% х 5 дн.), за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 24 603 руб. 61 коп. (55 289 руб. х 0,5% х 89 дней), всего взыскать неустойку в размере 25 985 руб. 84 коп.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 137 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета: (55 289 руб. + 25 985 руб. 84 коп. + 3 000 руб.) х 50%.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 222 руб. 36 коп. (л.д. 7). Поскольку исковые требования удовлетворены на 73,5% ((55 289+25985,84)*100/ (550289+550289)), следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 163 руб. 43 коп. (222,36*73,5%).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 938 руб. (2 638 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленина Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи встраиваемой посудомоечной машины Bosch Serie | 4 SGV4IAX2IR от 22.03.2022, заключенный между Зелениным Алексеем Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу Зеленина Алексея Владимировича (паспорт серии №) денежные средства в размере 55 289 руб., неустойку в размере 25 985 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 42 137 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 163 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 938 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. С. Шириновская